En 2019, los legisladores de New Hampshire votaron para poner fin al uso de la pena de muerte. Sin embargo, incluyeron una excepción específica: el único prisionero en el corredor de la muerte del estado, Michael Addison, no se vio afectado por la derogación, y su sentencia de muerte seguía en pie. El jueves, los abogados de Addison estuvieron en la Corte Suprema de New Hampshire argumentando que la exclusión era injusta, y que su sentencia debería ser anulada. «Respetuosamente sugerimos que la corte ponga fin a esto ahora», dijo el abogado Michael Wiseman, quien representa a Addison. «Creemos que la equidad está de nuestro lado.» La culpabilidad de Addison no está en duda. En 2006, disparó y mató al oficial de policía de Manchester, Michael Briggs, quien estaba respondiendo a una llamada de disturbio doméstico. Briggs tenía 35 años, era casado y padre de dos hijos. La gobernadora de New Hampshire, Kelly Ayotte, era fiscal general del estado en ese momento y procesó el caso ella misma. En 2008, un jurado encontró a Addison culpable y lo condenó a muerte. «Por supuesto, el crimen del Sr. Addison fue un crimen grave. No hay nada que podamos hacer para cambiar eso», dijo Wiseman a los jueces el jueves. Pero Wiseman argumentó que la sentencia – muerte por inyección letal – necesita ser vista bajo una nueva luz. El estado no ha ejecutado a nadie desde 1939, y dijo que ha habido un cambio en la sociedad en las últimas dos décadas en cómo vemos la pena de muerte. Eso se reflejó en la decisión de la Legislatura de derogar la pena de muerte de New Hampshire en 2019. «Creemos que la ley está suficientemente a nuestro favor para permitir a esta corte ejercer lo que consideramos un deber de anular esta sentencia de muerte», dijo Wiseman. Advirtió sobre el estado imponiendo un sistema de dos niveles, donde alguien que cometa el mismo tipo de crimen que Addison hoy solo recibiría una sentencia de por vida, mientras que Addison recibe la pena de muerte. «Se podrían imaginar los horrores, ya saben, hipotéticamente que podrían venir: asesinatos múltiples, asesinatos múltiples de policías, ataques terroristas. Ninguna de esas personas sería elegible para la pena de muerte bajo la ley de New Hampshire», dijo. «Y eso es simplemente injusto.» Esta no es la primera apelación de Addison, y puede que no sea la última. En 2013 y luego nuevamente en 2015, la Corte Suprema del estado dictaminó que la sentencia de muerte impuesta estaba justificada y proporcional a lo que otros acusados convictos de crímenes similares, en New Hampshire y en otros lugares, pueden recibir. Audriana Mekula, abogada del Departamento de Justicia de New Hampshire, dijo que la corte no puede reconsiderar ahora esa proporcionalidad simplemente porque la Legislatura votó en contra de la pena de muerte desde la condena de Addison. «No se puede comparar a un hombre con futuros acusados», dijo. «Así no es como esta corte estableció el marco de proporcionalidad comparativa. Debes compararlo en ese momento con individuos que estén en situaciones similares a él.» El jurado tomó su decisión en 2008, argumentó, y la corte de hoy debería honrarla. Mekula señaló que la pena de muerte sigue siendo utilizada en otros lugares del país, y que aplicarla a un caso en New Hampshire no sería excesivo. Y instó a la corte a considerar los hechos del crimen. «Cometer delitos capitales contra agentes de la ley en el cumplimiento del deber es un delito muy grave para los jurados en todo el país, y eso se debe a que es un ataque al estado de derecho», dijo Mekula. «Y un ataque al estado de derecho es algo que los jurados se toman muy en serio.» Addison no estaba en la sala del tribunal para la audiencia del jueves. Solo tres jueces – Patrick Donovan, Melissa Countway y Bryan Gould – decidirán el caso. Los otros dos jueces actuales, el Jefe Gordon MacDonald y Dan Will, ambos trabajaron previamente en la oficina del Fiscal General de New Hampshire, y se excusaron de la apelación de Addison.
