A veces me pregunto si las mayorías legislativas estatales pasan leyes inconstitucionales conscientemente solo para complacer a ciertos constituyentes. El ejemplo más reciente es la Sección 22949.80 del Código de Negocios y Profesiones de California, que prohibió la comercialización y publicidad de productos relacionados con armas de fuego a menores en California.
El lunes, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de California falló en contra del estado en Safari Club International v. Bonta. Richard Bonta es el fiscal general de California. Safari Club International, The United States Sportsmen’s Alliance Foundation y la Congressional Sportsmen’s Foundation fueron los demandantes.
Con la sentencia, el Estado de California acordó pagar $481,749.72 en honorarios de abogados a los demandantes. En junio de 2022, California promulgó la Sección 22949.80 del Código de Negocios y Profesiones de California, que contenía una exhaustiva serie de violaciones. Cada violación conllevaba una multa de $25,000, junto con un mecanismo para activar litigios civiles.
Por ejemplo, la Sección B prohibía la comercialización o publicidad que «Ofrece mercancía de marca para menores, incluyendo, pero no limitado a, sombreros, camisetas u otra ropa, o juguetes, juegos o peluches, que promocionan a un miembro de la industria de armas de fuego o un producto relacionado con armas de fuego».
La Sección C prohibía la comercialización o publicidad que «Ofrece productos relacionados con armas de fuego en tamaños, colores o diseños que están específicamente diseñados para ser utilizados por, o atraer a, menores».
La Sección D prohibía campañas de comercialización o publicidad «Con la intención de atraer a menores».
La Sección E prohibía la comercialización o publicidad que «Utiliza imágenes o representaciones de menores en materiales publicitarios y de marketing para representar el uso de productos relacionados con armas de fuego».
La Sección F prohibía la comercialización o publicidad que «Se coloca en una publicación creada con el propósito de llegar a una audiencia compuesta predominantemente por menores y no destinada a una audiencia más general compuesta por adultos».
La Sección 4(B)(i) prohibía cualquiera de estos elementos por cualquier persona, lugar o cosa que publicite productos relacionados con armas de fuego. La Subsección (ii) prohibía la publicidad de eventos donde se utilizan o venden productos relacionados con armas de fuego.
La Subsección (iii) prohibía la publicidad o comercialización que respalda productos específicos relacionados con armas de fuego.
La Subsección (iv) prohibía la publicidad o comercialización que patrocina o promueve eventos en los que se venden o utilizan productos relacionados con armas de fuego. Estas secciones están dirigidas a campos de tiro, clubes de armas y clubes de caza como Wing & Barrel Ranch en Sonoma, California, donde cazé faisanes en 2022. Darius Anderson, dueño de Wing and Barrel Ranch, es un ávido promotor de actividades de tiro y caza para jóvenes.
Curiosamente, la Sección 3 no se aplicaba a «una comunicación que ofrezca o promueva cualquier programa de seguridad con armas de fuego, seguridad en la caza o programa promocional, curso de instrucción de armas de fuego, evento o competición de tiro deportivo, u otro programa similar, curso de instrucción o evento. Tampoco se aplicaba a una comunicación que ofrezca o promueva la membresía en alguna organización, o la promoción de actividades de caza lícitas, un evento de recaudación de fondos, un programa de caza para jóvenes, o un campamento al aire libre.»
Sin embargo, prohibía a una empresa de municiones como Winchester o Federal o a una empresa de armas de fuego proporcionar productos de marca en cualquier evento exento. No podían proporcionar gorras, camisetas, chaquetas, sudaderas con capucha ni ningún regalo de marca. Eso habría eliminado cualquier incentivo comercial para participar, lo que finalmente marchitaría los eventos de tiro y caza juveniles. Presumiblemente, esa era la intención.
Con ese fin, la Sección 5 (B) prohibía la publicidad y la comercialización de un artículo vendido, fabricado o distribuido en California.
La Sección 5(B) prohibía la publicidad y la comercialización de un artículo destinado a ser vendido o distribuido en California, y la Sección 5(C) prohibía la publicidad y la comercialización de un artículo que sería vendido o poseído en California.
Los demandantes no argumentaron su caso en base a la Segunda Enmienda. El tribunal dictaminó que «la Sección 22949.80, en su totalidad, viola la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos en su cara».
Eso es un lenguaje legal para decir «¡En tu cara!»
El tribunal le dio al estado 270 días para pagar su penalización. El 270 es un gran calibre, pero no lo promocionaría a menores. Pega demasiado fuerte.
