En 2022, Amor, ya en mal estado de salud, se reunió con un abogado para planificar su patrimonio. En ese momento, sus activos eran insignificantes, pero sabía que eso podía cambiar: había demandado a la ciudad de Naperville por su condena injusta y podía recibir millones. En su documento de fideicomiso, prometió varios legados específicos, luego dividió el restante. La mayoría fue para miembros de la familia, pero el 25% estaba destinado a la Clínica de Convicciones Erróneas de Drake Law School, donde Nichols Cook estaba trabajando en ese momento.
Amor murió en enero de 2023, pero la demanda continuó. En agosto de 2024, después de un juicio en el que Nichols Cook fue una testigo importante, un jurado falló a favor del patrimonio de Amor, otorgando $22.5 millones en daños, $1 millón por cada uno de los 22 años y medio que pasó en prisión.
Leonard Becker, abogado del fideicomiso, dijo que alrededor de la mitad de esa compensación se destinó a pagar deudas, impuestos y honorarios legales. Pero el remanente todavía era sustancial: la parte de Drake ascendía a más de $2.5 millones.
¿Por qué Amor designó dinero para Drake? Drake es designado en el fideicomiso en parte por accidente. Nichols Cook dijo que inicialmente Amor quería dejarle el dinero directamente a ella, pero ella declinó. «Simplemente no pensé que debería intentar compensarme con un regalo personal porque hice el trabajo por el caso, no para que me pagaran», dijo.
El principal empleador de Nichols Cook, la Oficina de la Defensoría Pública del Estado de Iowa, no puede aceptar donaciones. Así que el regalo fue becado a la clínica de convicciones erróneas, aunque el trabajo de Nichols Cook con Amor precedió completamente a su llegada a Drake.
Desde el principio, el documento de fideicomiso dejó margen para la interpretación. En particular, aunque Drake operaba la clínica de convicciones erróneas como un programa dentro de su escuela de derecho, no había una entidad legal con ese nombre que pudiera recibir un cheque. (En una declaración al Des Moines Register, Drake argumenta que los fondos estaban «expresamente designados para los programas de la Universidad»).
