La legislatura de Pensilvania revisó por última vez la ley estatal de registros abiertos, conocida como Derecho a Saber, hace casi dos décadas.
Ahora, algunos funcionarios electos y defensores de los medios dicen que es hora de una actualización.
«Derecho a Saber no ha sido abordado desde 2008», dijo el representante David Delloso (D-Delaware) al Pennsylvania Capital-Star. «Creo que se necesita una respuesta oportuna».
Delloso, presidente mayoritario del Comité de Asuntos Intergubernamentales y Operaciones de la Cámara, resaltó repetidamente la antigüedad de la ley en una audiencia informativa sobre Derecho a Saber el lunes. Los panelistas instaron a los legisladores a extender la tolerancia para las unidades gubernamentales que responden o a hacer más estrictas las exenciones.
Los redactores crearon la ley del Derecho a Saber con el objetivo de empoderar a los ciudadanos, etiquetando todos los registros como públicos, a menos que se especifique lo contrario mediante una exención y otorgando a las agencias cinco días para responder con una sola extensión de 30 días.
Pero Ray D’Agostino, comisionado del condado de Lancaster, testificando en nombre de la Asociación de Comisionados del Condado de Pensilvania, dijo que «en los 15 años posteriores a la implementación» quedó claro que la ley necesitaba ser actualizada.
«Mientras que antes las solicitudes eran para registros individuales, ahora el cambio es hacia la ‘extracción masiva de datos’ y la ‘minería de datos comerciales’ que requieren ‘una amplitud extraordinaria de registros’, dijo D’Agostino. Incluso algunas empresas comerciales vuelven a empaquetar la información y venderla, agregó.
«D’Agostino apoyó los cargos por solicitudes comerciales, así como un ‘período de apagón’ alrededor de las elecciones para mantener a los administradores libres para centrarse en el día de las elecciones, en lugar de las solicitudes de registros.
Otros problemas identificados para los gobiernos
Ron Grutza, director sénior de asuntos gubernamentales de la Asociación de Municipios del Estado de Pensilvania, hizo eco de los comentarios de D’Agostino sobre cobrar tarifas a los solicitantes comerciales. También hizo hincapié en la necesidad de abordar las solicitudes llamadas ‘vexatias’ o búsquedas de registros públicos de mala fe diseñadas para atar a los funcionarios, así como la inteligencia artificial.
El proyecto de ley del Senado 431, elaborado por la senadora Tracy Pennycuick (R-Montgomery), permitiría a las agencias rechazar solicitudes «generadas automáticamente» por tecnología como la inteligencia artificial si tienen una «sospecha razonable».
Grutza dijo que su asociación apoyaba la propuesta, que también permite negar solicitudes que contienen enlaces y documentos si el oficial que responde «cree que la descarga podría representar un riesgo de ciberseguridad».
Barreras al acceso público
Melissa Melewsky, abogada de la Asociación de Medios de Noticias de Pensilvania, advierte sobre los esfuerzos continuos para eximir áreas de temas completas de la escrutinio público, lo que podría «erosionar la ley del Derecho a Saber y arriesgar la muerte por cortes».
«Obviamente, no es algo que queramos ver suceder aquí en Pensilvania», dijo Melewsky.
Y aunque los plazos para las solicitudes son estrictos, los miembros de los medios a menudo buscan registros de manera informal, solo para ser desviados al proceso de Derecho a Saber para documentos «claramente públicos» como actas de reuniones, contratos y salarios, dijo Melewsky.
Melewsky también advirtió contra la etiqueta de «solicitante vexatorio», señalando que los datos disponibles no indican que sea una práctica generalizada y podría limitar el escrutinio público.
«Un solicitante que busca persistentemente información podría ser caracterizado como vexatorio simplemente porque las solicitudes son inconvenientes o incómodas», dijo Melewsky.
[Context: The article discusses the need for updates to Pennsylvania’s Right-to-Know law, highlighting the challenges faced by government agencies and public access advocates in obtaining and providing information to the public.] [Fact Check: The provided translation accurately conveys the key points and nuances of the original content in a professional tone suitable for a news article in Spanish.]
