WASHINGTON (AP) – La Corte Suprema de los Estados Unidos ha comenzado a escuchar argumentos sobre la constitucionalidad de la orden del presidente Donald Trump de poner fin a la ciudadanía por nacimiento para los hijos nacidos en Estados Unidos de alguien en el país ilegalmente o temporalmente.
ESCUCHA EN VIVO: La Corte Suprema considera la constitucionalidad de la orden de ciudadanía por nacimiento de Trump
La orden de ciudadanía por nacimiento, que Trump firmó el 20 de enero de 2025, el primer día de su segundo mandato, es parte de la amplia represión de la inmigración de su administración republicana.
Trump está presente; es el primer presidente en ejercicio en asistir a argumentos orales en la corte más alta de la nación.
Cada tribunal inferior que ha considerado el asunto ha encontrado que la orden es ilegal y la ha impedido que entre en vigencia. Se espera un fallo definitivo de la corte más alta del país para principios del verano.
Aquí tienes lo último.
12:26 p.m. EDT
Los argumentos sobre la ciudadanía por nacimiento han terminado
Los jueces escucharon argumentos durante más de dos horas. Trump se fue justo después de una hora en la sesión, después de que su abogado concluyera.
¿Sujeto a la jurisdicción de EE. UU. al nacer?
La Decimocuarta Enmienda dice que las personas «nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción son ciudadanos de los Estados Unidos».
La administración Trump se ha centrado en la frase «sujetas a su jurisdicción», diciendo que excluye a los padres que viven ilegalmente en EE. UU.
Pero Wang abordó directamente ese argumento el miércoles, diciendo que el enfoque legal debería estar en el recién nacido: «La pregunta que hace la decimocuarta enmienda es si el niño nacido en EE. UU. está sujeto a la jurisdicción de EE. UU. cuando nace».
Los legisladores asiáticoamericanos apoyan la ciudadanía por nacimiento
La representante Grace Meng, presidenta del Caucus Asiático-Pacífico Americano del Congreso, dijo el miércoles que la orden ejecutiva del presidente para poner fin a la ciudadanía por nacimiento es «claramente inconstitucional».
«Como hija de inmigrantes, al igual que millones de estadounidenses en todo el país, esto es muy personal para mí», dijo Meng, demócrata de Nueva York, en un comunicado. «La ciudadanía por nacimiento es el fundamento de nuestra pertenencia; es cómo hemos podido construir nuestras vidas y llamar a este país nuestro hogar».
Meng ha liderado a cientos de colegas demócratas en la presentación de argumentos amici curiae (amigos de la corte) para Trump v. Barbara argumentando que la orden ejecutiva de Trump viola no solo la Constitución, las decisiones pasadas de la Corte Suprema sino también las leyes aprobadas por el Congreso que garantizan la ciudadanía a los hijos nacidos en Estados Unidos.
Los chinos como ‘viajeros temporales’ en EE. UU.
La intolerancia hacia los chinos era generalizada en EE. UU. en el siglo XIX, dijo Wang, con «una visión común de que los chinos eran inherentemente viajeros temporales en el país».
Ella argumentó que era posible que el juez Gray, quien escribió el fallo Wong Kim Ark, «estuviera tratando de disipar esa noción».
Gorsuch: ‘Me parece un desastre’
El juez Gorsuch está profundizando en las consecuencias del fallo de Wong Kim Ark e intenta que Wang aclare.
«Tratando de entender cómo la comunidad legal entendió lo que sucedió en Wong Kim Ark. Me parece un desastre. Quizás puedas persuadirme de lo contrario», le preguntó Gorsuch a Wang.
11:39 a.m. EDT
Trump se retira de la Corte Suprema mientras continúan los argumentos orales en el caso
Trump pasó poco más de una hora dentro de la sala. Aparentemente, solo estaba interesado en escuchar los argumentos del abogado del gobierno, el fiscal general John Sauer.
El presidente se fue poco después de que Sauer concluyera y se invitara al demandante a presentar su caso.
La ley común inglesa y la ciudadanía
Cecillia Wang, la directora legal de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles que se enfrenta a Sauer, centró a menudo sus argumentos en la dependencia de los tribunales estadounidenses de la ley común inglesa, que establece la ciudadanía basada en el concepto legal de jus soli, o «derecho de suelo».
«Cuando el gobierno intentó quitarle la ciudadanía al Sr. Wong Kim Ark en gran parte por los mismos motivos que plantean hoy, este tribunal dijo que no», dijo, agregando «este tribunal sostuvo que la Decimocuarta Enmienda incorpora la regla de la ley común inglesa: prácticamente todos los nacidos en suelo estadounidense están sujetos a su jurisdicción y son ciudadanos».
El juez Jackson cuestiona la logística
El Juez Jackson está profundizando en cómo el gobierno realmente determinaría quién tiene derecho a la ciudadanía y quién no.
«¿Está sugiriendo que cuando nace un bebé, la gente debe tener documentos? ¿Presentar documentos? ¿Esto sucede en la sala de partos? ¿Cómo determinamos cuándo o si un recién nacido es ciudadano de los Estados Unidos bajo su regla?», está preguntando Sauer.
Sauer parece estar diciendo que sería responsabilidad de los sistemas informáticos que emiten números de Seguro Social, diciendo que automáticamente verificarían la ciudadanía de los padres.
Varios jueces presionan a Wang sobre el uso frecuente de la palabra ‘domicilio’ en Wong Kim Ark
Roberts dice que la palabra se menciona 20 veces en la decisión de 1898. «¿No es algo de qué preocuparse?», pregunta.
Wang dice que es cierto que los padres chinos tenían domicilio en EE. UU., pero que la decisión no se basó en ese hecho, sino en una larga historia de basar la ciudadanía en el lugar de nacimiento del niño.
11:22 a.m. EDT
Pasada más de una hora, es el turno de los opositores
La abogada de la ACLU, Wang, ha comenzado su presentación en defensa de la ciudadanía por nacimiento.
El gobierno dice que no quiere anular el caso de Wong Kim Ark
Sauer señaló que el gobierno «no está pidiendo que se anule Wong Kim Ark», que extendió la ciudadanía a los hijos nacidos en EE. UU. de padres extranjeros.
Pero agregó que era «totalmente inequívoco» que la decisión de 1898 «se refiere a extranjeros con domicilio» y no a lo que llamó «viajeros», o visitantes temporales.
11:04 a.m. EDT
Alito pregunta sobre el ‘problema humanitario’
El juez Alito está preguntando a Sauer sobre el problema humanitario de las personas que han estado en EE. UU. durante mucho tiempo y están «sujetos a la expulsión», pero en «sus mentes» han hecho un hogar permanente en América.
Alito también dice que las leyes de inmigración en EE. UU. se han aplicado «de manera ineficaz y, en algunos casos, poco entusiasta» a lo largo de los años.
Está pidiendo a Sauer que aborde el «problema humanitario» que surge con respecto a cómo tratar a esas personas en lo que respecta a la ciudadanía por nacimiento.
Sauer dice que cuando se trata de ciudadanía por nacimiento, EE. UU. es un «caso único entre las naciones modernas» y señala lugares en Europa que no permiten la ciudadanía por nacimiento y sugiere que no parece haber habido consecuencias humanitarias allí.
El juez Kavanaugh sugiere que las leyes federales de ciudadanía respaldan la ciudadanía por nacimiento amplia
Kavanaugh dice que el Congreso podría haber utilizado un lenguaje diferente en las leyes promulgadas en 1940 y 1952 si quería dejar claro que los hijos de personas que están aquí ilegal o temporalmente no tenían derecho a la ciudadanía.
10:52 a.m. EDT
«Domicilio» y «lealtad»
Gran parte de las discusiones iniciales se centraron en los conceptos de «domicilio», o la residencia permanente de una persona, y a qué gobierno esa persona debe «lealtad».
El fiscal general D. John Sauer comenzó sus argumentos señalando que la cláusula de ciudadanía «fue adoptada justo después de la Guerra Civil para otorgar ciudadanía a los esclavos liberados recientemente y a sus hijos, cuya lealtad a los Estados Unidos había sido establecida por generaciones de domicilio aquí».
No, dijo, «otorgó ciudadanía a los hijos de visitantes temporales o extranjeros ilegales que no tienen tal lealtad».
¿Quiénes se verían afectados por un fallo a favor de Trump?
Sauer insiste en que la orden de Trump se aplicaría «solo prospectivamente».
Pero la jueza Sonia Sotomayor dice que la lógica del argumento de la administración permitiría que un presidente futuro intentara quitar la ciudadanía a hijos nacidos en EE. UU. años después.
La cuestión del turismo de nacimientos surge
Se preguntó a Sauer por el presidente John Roberts sobre la importancia del «turismo de nacimientos».
Los críticos de la ciudadanía por nacimiento han dicho durante mucho tiempo que atrae a personas de otros países que vienen a EE. UU. para dar a luz para que sus hijos puedan convertirse en ciudadanos estadounidenses. Luego regresan a su país de origen.
Roberts preguntó a Sauer sobre cualquier dato sobre cuántas personas vienen a EE. UU. por esta razón. «Nadie sabe con certeza», dijo Sauer, y citó «estimaciones de los medios» para varios números.
Thomas parece más abierto a la posición de la administración
Thomas recuerda que el objetivo de la Decimocuarta Enmienda era convertir en ciudadanos a los esclavos liberados. «¿Cuánto tuvieron que ver los debates en torno a la Decimocuarta Enmienda con la inmigración?»
10:40 a.m. EDT
Sauer enfrenta resistencia por todos lados
Los jueces conservadores y liberales están cuestionando la historia que Sauer presenta sobre los debates que llevaron a la adopción de la Decimocuarta Enmienda. El juez Neil Gorsuch dice que hay muy poca discusión sobre el domicilio, una parte clave del argumento de Sauer.
La «regla antigua y fundamental»
Gran parte de los argumentos en el caso de hoy se remontan al fallo de la Corte Suprema de 1898 en el caso de Wong Kim Ark, que decía que un niño nacido en EE. UU. de nacionales chinos era un ciudadano.
En ese fallo, el juez Horace Gray escribió que la Decimocuarta Enmienda «afirma la regla antigua y fundamental de la ciudadanía por nacimiento dentro del territorio. Eso, escribió, incluye a ‘todos los hijos nacidos aquí de extranjeros residentes'».
10:23 a.m. EDT
El juez Roberts cuestiona los argumentos de la administración
Roberts dice que no está claro cómo se pueden aplicar las excepciones reconocidas a la ciudadanía, los hijos de embajadores e invasores extranjeros, a «todo un grupo de extranjeros ilegales».
Roberts dice que no está seguro «cómo se llega a ese gran grupo a partir de ejemplos tan pequeños e idiosincrásicos».
10:09 a.m. EDT
Comienzan los argumentos
Sauer, el principal abogado del tribunal supremo de Trump, está en el podio, defendiendo la orden de ciudadanía por nacimiento del presidente. Trump está en la sala.
9:52 a.m. EDT
Hay un territorio estadounidense donde las personas no son ciudadanas desde el nacimiento
En Samoa Americana, un grupo de islas en el Pacífico Sur aproximadamente a medio camino entre Hawái y Nueva Zelanda, los hijos nacidos nativos son considerados «nacionales estadounidenses», una distinción que les otorga ciertos derechos y obligaciones mientras les niega otros.
Los samoanos americanos tienen derecho a pasaportes estadounidenses y pueden servir en el ejército. Los hombres deben registrarse en el Servicio Selectivo. Pueden votar en elecciones locales en Samoa Americana, pero no pueden ocupar cargos públicos en EE. UU. o participar en la mayoría de las elecciones de EE. UU.
Quienes deseen convertirse en ciudadanos pueden hacerlo, pero el proceso tiene un costo de cientos de dólares y puede ser engorroso. En 2022, la Corte Suprema rechazó una apelación que buscaba extender la ciudadanía por nacimiento a Samoa Americana.
Un tribunal de apelaciones de Alaska está considerando si desechar los cargos penales contra una residente de Alaska nacida en Samoa Americana después de ser elegida para una junta escolar local.
Trump llega a la Corte Suprema para argumentos en el caso de ciudadanía por nacimiento
Las multitudes observaban desde las aceras mientras el convoy motorizado de Trump recorría las avenidas Constitution e Independence, pasando por el Monumento a Washington y el National Mall camino al edificio de la corte.
Los 9 jueces nacieron en EE. UU.
El juez Felix Frankfurter, nativo de Austria, fue el último de los seis jueces que nacieron en el extranjero. La corte actual es estadounidense de nacimiento.
Sin embargo, la cuestión de la ciudadanía le afecta de cerca a algunos jueces.
Thomas y Ketanji Brown Jackson descienden de personas esclavizadas cuya ciudadanía se estableció eventualmente mediante la Decimocuarta Enmienda.
Los padres de la Jueza Sonia Sotomayor nacieron en Puerto Rico, donde los residentes se convirtieron en ciudadanos gracias a una ley de 1917 promulgada por el Congreso. El juez más relacionado con un inmigrante es Alito, cuyo padre nació en Italia.
9:37 a.m. EDT
Ex presidentes, futuros presidentes y casi presidentes han estado y han servido en la Corte Suprema
Allá por 1841, el ex presidente John Quincy Adams representó a un grupo de hombres y mujeres africanos que habían sido vendidos como esclavos en el famoso caso Amistad.
El ex presidente William Howard Taft se convirtió en jefe de justicia casi ocho años después de salir de la Casa Blanca en 1913. Charles Evans Hughes dejó la Corte Suprema para postularse a la presidencia en 1912, que casi gana, y luego regresó a la corte en 1930 como jefe de justicia.</
