La repentina destitución de altos mandos militares de EE. UU. en medio de la guerra con Irán está generando preguntas sobre la oportunidad y el motivo, con analistas viendo el cese como parte de un esfuerzo más amplio para desviar la culpa de una campaña que flaquea.
El jueves, con la guerra en su quinta semana, se le pidió al Jefe de Estado Mayor del Ejército, el general Randy George, que se retirara, según CBS News, marcando la destitución más alta hasta ahora. A otros dos altos mandos – el comandante del Comando de Transformación y Entrenamiento del Ejército y el jefe de capellanes del Ejército – también se les pidió que dimitieran.
Los analistas dicen que tales destituciones durante un conflicto activo son altamente inusuales y señalan la creciente presión dentro de la administración.
Ahron Bregman, profesor de King’s College London, dijo que el presidente de EE. UU., Donald Trump, y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, buscan cambiar la responsabilidad por lo que describió como un esfuerzo de guerra fallido y una «catástrofe estratégica».
«El personal militar, que no puede defenderse mientras está en uniforme, son blancos fáciles. Su destitución pretende dar la impresión de que el fracaso en lograr los objetivos de guerra recae en los militares», dijo a Anadolu.
Las destituciones también forman parte de la amplia purga militar de Hegseth, con más de una docena de altos mandos retirados, obligados a jubilarse o bloqueados en su ascenso durante su mandato, según informes.
Derrotas en el campo de batalla
Los cambios de liderazgo se producen cuando la guerra con Irán enfrenta críticas cada vez mayores en casa y desafíos crecientes en el campo de batalla.
«Está ocurriendo en medio de una guerra. Normalmente, esto no sucedería a menos que haya una crisis de confianza real en un líder específico a nivel del Estado Mayor Conjunto», dijo Ryan Bohl, analista senior de Oriente Medio y África del Norte en la RANE Network, a Anadolu.
Los analistas dicen que la época sugiere un esfuerzo por dar forma a la narrativa a medida que el conflicto se alarga.
«Están tratando de encontrar una forma de crear la narrativa de que la culpa es de otra persona que no sea Trump o Hegseth», dijo. «Eso significa deshacerse de personas que tienen una asociación con (el ex presidente de EE. UU. Joe) Biden».
Cuando Trump lanzó la campaña, sugirió que duraría solo tres o cuatro semanas. En cambio, el conflicto se ha prolongado, mientras que las presiones económicas han aumentado, incluido el aumento de los precios del combustible en EE. UU.
Alrededor de seis de cada diez estadounidenses dicen que EE. UU. tomó la decisión incorrecta de usar la fuerza militar en Irán, según una encuesta de Pew de finales de marzo.
«Eso será una de las principales razones por las que los republicanos pierdan la Cámara en noviembre, y podría costarles el Senado», dijo Bohl, refiriéndose a las próximas elecciones de mitad de período. «Ahí es donde creo que surgió la urgencia por la sincronización».
Además, el impulso inicial de la guerra ha disminuido, dijo Bregman.
«La guerra no va bien. Lo que inicialmente parecía una campaña exitosa, tras una fuerte apertura de EE. UU. e Israel, comienza a verse sombrío».
La medida de Irán de restringir el Estrecho de Hormuz ha resultado particularmente problemática y probablemente se verá como un punto de inflexión en el conflicto, agregó.
Los analistas también señalan tensiones sobre los próximos pasos potenciales, incluida la posibilidad de operaciones terrestres de EE. UU. en Irán.
Con tropas adicionales desplegadas en la región, Bohl dijo que los funcionarios militares probablemente advierten contra la escalada, advirtiendo que una campaña terrestre conllevaría riesgos significativos sin proporcionar un resultado decisivo.
Tales evaluaciones, sugirió, pueden estar en desacuerdo con el liderazgo político que busca un mayor respaldo para su estrategia.
