El panorama de la competencia en Rumania en 2025 fue moldeado por dos dinámicas paralelas, una agenda de cumplimiento asertiva y un esfuerzo deliberado para modernizar el marco legal antes de la adhesión a la OCDE.
Como tal, el Consejo de Competencia de Rumania (RCC) tuvo su año más ocupado en memoria reciente: se despejaron un récord de 119 fusiones, se finalizaron 18 investigaciones, se realizaron 21 incursiones en 52 locales y se tomó la primera decisión en un cartel del mercado laboral, al mismo tiempo que se avanzó en un paquete significativo de reformas legislativas. La autoridad también finalizó el año clasificada en primer lugar en la UE por el número de casos de TFUE resueltos. A continuación se presenta un resumen de los desarrollos clave.
Investigaciones de competencia
Cartel de mercado laboral – una primicia
La acción de cumplimiento más destacada del año fue la primera decisión del RCC sobre un acuerdo de no competencia. Ocho empresas fueron multadas con un total de 32 millones de euros por asignar el mercado laboral entre ellas. En la práctica, esto significaba que las empresas acordaron no solicitar o reclutar la fuerza laboral calificada de otras en la fabricación de automóviles y servicios de ingeniería relacionados, incluido un requisito de consentimiento previo antes de acercarse a los empleados de otra parte.
La investigación se llevó a cabo desde 2021 hasta diciembre de 2025. La infracción en sí misma abarcó más de una década, lo que amplifica la gravedad de la conducta pero también plantea una pregunta legítima sobre la predictibilidad, ya que durante gran parte de ese período, este tipo de acuerdo no estaba en la mayoría de los radares de cumplimiento. Una empresa solicitó clemencia después de la apertura de la investigación, aportando pruebas que contribuyeron significativamente a establecer la infracción, mientras que otras cinco llegaron a un acuerdo. Ambos moldearon cómo la autoridad abordó la decisión sobre el fondo, duración y gravedad.
El RCC trató la conducta como una restricción por objeto en general. Compare esto con el enfoque de la Autoridad de Competencia de Francia: la autoridad francesa distinguió entre acuerdos generales de no competencia, anticompetitivos por objeto independientemente del contexto, y cláusulas de no solicitud en contratos de colaboración, que evaluó por separado y encontró, en los hechos específicos, que no restringían la competencia. La lógica es que cuando las empresas están colaborando en un proyecto, una restricción mutua para reclutar a las personas clave del otro puede ser genuinamente ancilar para lograr que esa colaboración funcione. El RCC no hizo tales distinciones, lo que significa que su decisión, tal como está, no ofrece un puerto seguro para cláusulas de no solicitud, incluso cuando se podría argumentar legítimamente una restricción accesoria. Lo que debería ser diferente para que la autoridad aborde esa sutileza todavía está por verse.
Mantenimiento de precios de reventa: tabaco y gafas de lujo
El RCC continuó su enfoque en restricciones de precios verticales. Philip Morris Trading SRL, Interbrands Orbico SRL y Mediaposte Hit Mail SA fueron multados con 26,6 millones de euros por fijar los precios de reventa y coordinar estrategias promocionales para productos de tabaco caliente IQOS, cubriendo niveles de precios, límites de descuentos y requisitos de aprobación previa para campañas.
Por separado, Thelios SpA, el distribuidor rumano de marcas de gafas LVMH, fue multado por prohibir a su socio minorista Shades Originators SRL vender en línea. El minorista obtuvo inmunidad total por clemencia.
Importadores de automóviles
El RCC abrió múltiples investigaciones e hizo incursiones en seis importantes importadores de automóviles: BMW Romania SRL, Mercedes-Benz România SRL, Porsche Romania SRL, Hyundai Auto România SRL, Renault Commercial Roumanie SRL / Automobile-Dacia SA y Euro Inter Trade Corporation SRL. Juntas, las importadoras inspeccionadas cubren varias marcas, que representan alrededor del 70% de la flota de automóviles rumanos.
La preocupación es que ciertas disposiciones contractuales atan efectivamente la validez de la garantía a que el mantenimiento y las reparaciones se realicen exclusivamente dentro de las redes autorizadas, utilizando solo repuestos originales.
Prácticas comerciales desleales
La aplicación del RCC en el marco nacional que rige las prácticas comerciales desleales en las cadenas de suministro agrícolas y alimentarias pasó de exploratoria a sistemática en 2025. La autoridad realizó incursiones en seis importantes cadenas minoristas: Auchan, Metro, Carrefour, Kaufland, Mega Image y Selgros, en relación con sus relaciones con proveedores de productos lácteos. Las investigaciones se centran en pagos retrasados por productos perecederos, estructuras de rebajas que potencialmente exceden los límites estatutarios, presiones de exclusión y tarifas de listado.
Control de fusiones
El RCC autorizó 119 concentraciones en 2025, la cifra más alta en 22 años. Dos fueron aprobadas sujetas a remedios: la adquisición de Telekom Romania Mobile por Digi y Vodafone, y la adquisición del grupo de atención médica privada Regina Maria por el grupo finlandés Mehiläinen.
El desarrollo de fusión más notable fue la apertura por parte del RCC de una investigación de compatibilidad en profundidad sobre la adquisición de tiendas La Cocoé por el Grupo Schwarz, la primera investigación de Fase II en ocho años. La autoridad también realizó una incursión en el contexto de esa revisión de la fusión, lo cual es inusual y señala un enfoque más asertivo para la recopilación de pruebas en transacciones complejas.
Revisión judicial
El RCC mantuvo un sólido historial ante los tribunales en 2025. El Tribunal Supremo de Casación y Justicia falló a favor de la autoridad en el 90% de los casos, y confirmó el 95% de los valores de las multas impugnados.
Un desarrollo judicial notable fue la remisión del Tribunal Supremo al TJUE en el Caso C-793/25 (el caso de Inmunoglobulinas). Las cuestiones preliminares se refieren a si el lobby conjunto en respuesta a medidas regulatorias puede constituir una práctica concertada según el artículo 101 del TFUE, y cómo las autoridades de competencia deberían manejar las explicaciones económicas alternativas creíbles presentadas por los acusados. El fallo del TJUE será relevante más allá de Rumania.
El sólido historial judicial del RCC también debe leerse en el contexto de casos que tardaron significativamente más en resolverse. Un ejemplo destacado cerró en 2025: un importante proveedor minorista de alimentos obtuvo un fallo final a su favor en el Tribunal Supremo, anulando la decisión de 2014 del RCC en su contra. El caso tuvo sus raíces en 2009, cuando el RCC inició investigaciones ex officio sobre acuerdos verticales en el sector minorista de alimentos. Esto significa que pasaron más de quince años para llegar a un resultado definitivo. Un recordatorio de que la litigación en materia de competencia en Rumania puede ser un juego muy largo, para ambas partes.
La jurisprudencia nacional también confirmó que los empleados pueden enfrentar responsabilidad civil personal por conductas anticompetitivas realizadas en el curso de su empleo, incluso cuando no se ha establecido responsabilidad penal. Los tribunales han rechazado las defensas habituales: que el empleado actuó siguiendo instrucciones de la gerencia, que la conducta fue ratificada por la sede central, que una contraparte dominante no dejó otra opción y que en última instancia el empleador se benefició de la disposición. Para individuos en roles superiores en empresas en mercados sensibles a la competencia, la exposición es real.
Reforma legislativa
En noviembre de 2025, el RCC lanzó una consulta pública sobre un proyecto de Decreto de Emergencia Gubernamental que propone enmiendas significativas a la Ley de Competencia, impulsadas por los compromisos de adhesión de Rumania a la OCDE. Cuatro propuestas son dignas de mención.
Actualmente, el control de fusiones rumano se basa únicamente en umbrales de facturación; no existe un desencadenante de valor de transacción. El proyecto reconoce que en ciertos sectores, la facturación no siempre es el mejor indicador de poder de mercado, lo que significa que adquisiciones competitivamente significativas pueden quedar sin revisión simplemente porque el objetivo aún no ha sido escalado. El umbral de valor de transacción propuesto requeriría la notificación cuando (a) la facturación combinada excede los 10 millones de euros (con al menos una parte que no sea el objetivo generando más de 4 millones de euros en Rumania) y (b) el valor de la transacción excede los 5 millones de euros. Esto sigue el modelo introducido por Austria y Alemania en 2017 para abordar el problema de las adquisiciones letales.
Un disparador separado se dirige a las adquisiciones por grandes incumbentes: si una parte (distinta al objetivo) tiene una facturación rumana superior a 500 millones de euros y opera en el mismo sector o relacionado, se requeriría la notificación independientemente de los ingresos locales del objetivo; la razón es que el daño competitivo de tales adquisiciones puede no reflejarse en las cifras de facturación, especialmente cuando el objetivo es un competidor incipiente.
Esto se completaría con un poder de convocatoria: el RCC podría requerir la notificación de transacciones por debajo del umbral dentro de seis meses desde la firma, el anuncio de una oferta pública o la adquisición de una participación controladora, con la implementación suspendida hasta la autorización.
El proyecto también propone un Oficial de Audiencias independiente dentro del RCC, modelado según la función equivalente de la Comisión Europea, para emitir opiniones consultivas sobre el privilegio profesional legal, el acceso al expediente, la protección de secretos comerciales y otros asuntos relacionados con el derecho de defensa. El proyecto prevé que este rol sea desempeñado por un exjuez de la Corte de Apelación o el Tribunal Supremo, nombrado para un mandato renovable de tres años.
Finalmente, el proyecto permitiría al RCC asignar responsabilidad, y la multa, a una sola parte en una infracción vertical, basándose en una evaluación del poder de negociación y el papel de cada parte, de acuerdo con el razonamiento del TJUE en Visma Enterprise (C-306/20). Esta medida se limitaría a las PYME (menos de 250 empleados o 50 millones de euros de facturación). El caso paradigmático es la relación productor-distribuidor, donde un distribuidor más pequeño podría haber participado en un acuerdo restrictivo efectivamente porque la posición comercial del productor le dejó pocas opciones prácticas. La reforma permite al RCC reflejar esa asimetría en cómo asigna la responsabilidad, en lugar de sancionar a ambas partes por igual sin importar quién impulsó la infracción.
Conclusion
El año 2025 confirma un patrón que se ha estado desarrollando durante varios años. El RCC es un ente activo en el cumplimiento, dispuesto a perseguir teorías de daño novedosas y actuar en mercados donde muchos de sus homólogos de la UE han sido más cautelosos. Las acciones de cumplimiento, así como las reformas legislativas propuestas, apuntan en la misma dirección: una autoridad que, en este momento, está claramente cómoda operando dentro de su amplio mandato. Para las empresas con exposición en el mercado rumano, eso es algo que vale la pena tomar en serio.
