Los legisladores demócratas en el Senado de Minnesota avanzaron propuestas actualizando las leyes estatales que prohíben la terapia de conversión para personas LGBTQ después de que una decisión de la Corte Suprema de EE. UU. la semana pasada pudiera abrir la puerta a desafíos legales.
En el centro de ese caso estaba un consejero que desafió una ley similar de Colorado que prohíbe la práctica, que intenta cambiar la orientación sexual o la identidad de género de una persona. La Asociación Americana de Psicología lo considera tanto éticamente como ineficaz.
En una decisión de 8-1, el tribunal encontró que la prohibición regula el discurso basado en puntos de vista y envió el caso de vuelta a un tribunal de apelaciones inferior para reevaluar su decisión utilizando un escrutinio estricto, el estándar más alto de revisión judicial para temas relacionados con la Primera Enmienda.
Dos proyectos de ley discutidos en un comité del Senado de Minnesota el miércoles fueron redactados antes de la decisión, que no anula inmediatamente la ley de Minnesota. Pero los legisladores agregaron una enmienda en respuesta a la decisión para alinearse con sus determinaciones sobre las protecciones de la libertad de expresión en entornos terapéuticos. Los cambios agregarían un lenguaje a la ley de Minnesota que establece que nada está destinado a «restringir la capacidad de un profesional de la salud mental de expresar puntos de vista particulares o participar en discusiones» siempre y cuando los consejeros o terapeutas no utilicen ciertas tácticas coercitivas.
«El proyecto de ley, tal como fue enmendado, logra un equilibrio para respetar la Constitución, la integridad de la profesión, proteger a las personas vulnerables y jóvenes y garantizar que lleven su propia voz auténtica, agencia y metas a esa terapia», dijo el Sen. Scott Dibble, demócrata de Minneapolis, quien redactó esa legislación.
El proyecto de ley también crea un camino para que las personas puedan demandar si fueron perjudicadas por la terapia de conversión cuando eran niños y una medida separada evita que las aseguradoras cubran dicha práctica.
Los opositores a la prohibición de la terapia de conversión argumentaron que los cambios discutidos el miércoles aún van en contra de la decisión de la Corte Suprema y socavan las protecciones de la Primera Enmienda.
«Hace un rodeo alrededor de [Chiles v. Salazar], imponiendo una carga al discurso con el que no está de acuerdo, con la intención de sacar a ciertos consejeros del mercado de seguros basándose en sus puntos de vista», dijo Renee Carlson, abogada general de True North Legal.
Hace tres años, Minnesota se unió a otros 20 estados al aprobar una prohibición de la terapia de conversión. Recibió apoyo bipartidista en ambas cámaras. Dibble dijo que los proyectos de ley de este año proporcionan una mayor clarificación sobre lo que califica o no como terapia de conversión.
«Esto responde no solo a la decisión de la Corte Suprema de hace una semana aproximadamente, sino también a las objeciones que plantearon los miembros que están en esta sala cuando aprobamos la prohibición de la terapia de conversión en 2023», dijo al comité.
Las propuestas avanzaron a otro panel del Senado para más discusión. No está claro cuál es su futuro en la Cámara de Minnesota, donde republicanos y demócratas comparten el poder.
