Casas destruidas en Ucrania. Crédito: ChocoPie/Shutterstock
Las reglas internacionales que protegen a los civiles en conflictos armados surgieron de la devastación de dos guerras mundiales y se codificaron a lo largo de décadas de conflictos posteriores. Representan el consenso ganado con esfuerzo de la humanidad de que, incluso en la guerra, los civiles deben ser respetados y protegidos. La cumplimiento nunca ha sido perfecto, pero cuando la mayoría de los gobiernos cumplen la mayoría del tiempo, el derecho internacional protege la vida humana y fomenta la previsibilidad, la reciprocidad y la legitimidad en las relaciones internacionales.
Ese consenso está ahora enfrentando su mayor prueba en generaciones.
Las crisis actuales en Oriente Medio, Ucrania y Sudán ejemplifican los precedentes más preocupantes, sus consecuencias desestabilizadoras y la complejidad del desafío. A medida que las alianzas de seguridad se fracturan y los sistemas de armas de evolución rápida superan los marcos de gobernanza, las partes en conflicto representan amenazas directas para los civiles y los recursos, servicios esenciales e infraestructura en los que depende la vida civil.
Para la filantropía, este es un momento para invertir estratégicamente en las normas y capacidades que protegen la vida civil en conflictos armados, no reactivamente y no simplemente en respuesta a una crisis específica, sino con un pensamiento a largo plazo a nivel de sistemas que demanda la escala del desafío.
He pasado más de 25 años trabajando en la intersección de la política y las operaciones para la protección civil, en el Departamento de Defensa de Estados Unidos, en las Naciones Unidas, en ONG y en regiones afectadas por conflictos. Por ahora, la ventana para reforzar las normas sigue abierta. Cómo funcionará un orden mundial cambiado, y cómo interpretarán y actuarán los gobiernos frente a las amenazas de seguridad, todavía está tomando forma. Los precedentes que definirán la próxima era de conflictos armados, incluida la aplicación del derecho internacional a nuevos sistemas de armas, se están determinando ahora.
Lo que veo en el sector filantrópico hoy no es indiferencia ante los crecientes riesgos de daño civil y la inestabilidad global por conflictos, sino una falta de conexión de los puntos estratégicos. Dos ingredientes serán esenciales en el futuro: una sociedad civil bien equipada y una masa crítica de gobiernos preparados para defender normas que restrinjan el uso de la fuerza y protejan la vida humana.
El campo existe, simplemente no está siendo financiado como tal
La buena noticia es que un ecosistema sofisticado de la sociedad civil para la protección civil se ha estado formando silenciosamente en las últimas dos décadas. Consiste en una diversidad de organizaciones de construcción de la paz, respuesta humanitaria, derechos humanos, desarme, derecho internacional y medios de comunicación investigativos que han desarrollado experiencia y métodos ganados con esfuerzo. Su trabajo da resultados. Solo considera algunos ejemplos.
Cuando las personas afectadas por el conflicto participan directamente en el diálogo civil-militar y la implementación de ceses al fuego, esto mitiga de manera más efectiva la violencia, y la credibilidad y durabilidad de los acuerdos mejoran.
La innovación de la sociedad civil lidera el campo en el análisis de datos sobre el daño civil, desde la evaluación de las víctimas civiles hasta la modelización de las consecuencias a largo plazo del daño a los servicios esenciales y el seguimiento de las implicaciones de la contaminación ambiental. Este análisis ha traído nueva transparencia al discurso político sobre el uso de la fuerza.
Y finalmente, las coaliciones de ONG han aprovechado su compromiso directo con legisladores, formuladores de políticas, diplomáticos y comandos militares para impulsar el cambio de políticas nacionales, y traducir la innovación de base en marcos políticos multilaterales como la Declaración Política sobre el Uso de Armas Explosivas en Áreas Pobladas (EWIPA), y su implementación.
Un marco reciente del Departamento de Defensa de EE. UU. sobre Mitigación y Respuesta al Daño Civil (CHMR) -una política militar, pionera en su tipo- fue moldeado por años de trabajo de coalición de ONG que cambiaron la narrativa política sobre el daño civil, expusieron puntos ciegos en operaciones y doctrinas militares, y promovieron una inversión en toda la entidad para reducir el daño civil. Si bien EE. UU. no puede considerarse actualmente un modelo de buenas prácticas, el enfoque CHMR está ganando impulso más allá de EE. UU., incluidos en Irak, Nigeria y los Países Bajos.
Estos actores de la sociedad civil deben estar bien equipados en la próxima era, no solo para continuar con las actividades existentes, sino también para adaptar y ampliar sus estrategias donde las personas y las normas protectoras corren riesgo.
Pero este ecosistema de la sociedad civil está crónicamente subfinanciado.
La financiación para la protección civil está fragmentada, basada en proyectos y típicamente integrada en carteras temáticas adyacentes. La financiación se concentra en unos pocos actores. Las subvenciones flexibles y plurianuales son raras. Varias organizaciones líderes informan la falta de un análisis compartido con sus socios filantrópicos, lo que sugiere una falta de intención estratégica incluso cuando existe cierto apoyo financiero.
Un enfoque fragmentado no será suficiente para estos tiempos turbulentos. Los precedentes dañinos, si no se contrarrestan de manera efectiva, serán aún más ampliamente imitados, se afianzarán la deshumanización y erosionarán aún más la confianza en los gobiernos e instituciones multilaterales. La anarquía desenfrenada, y la normalización del daño civil como una consecuencia inevitable del conflicto, hará que sea aún más desafiante responsabilizar a los gobiernos individuales y a los actores no estatales en cualquier tipo de conflicto armado, grande o pequeño, internacional o interno.
Lo que le falta al ecosistema de protección civil es el tipo de inversión filantrópica alineada, sostenida y consciente del ecosistema que los desafíos sistémicos comparables han atraído, y que el momento actual requiere con urgencia.
El caso del pensamiento de sistemas
Las comparaciones con la filantropía de la salud mundial, el cambio climático y la trata de personas son instructivas. Estos campos se transformaron cuando los financiadores comenzaron a tratarlos como desafíos sistémicos que requieren una inversión a nivel de ecosistema: carteras coherentes informadas por aprendizajes compartidos, organizaciones catalíticas que estén conectadas en lugar de aisladas, y compromisos plurianuales que permitan una estrategia adaptativa en lugar de programación reactiva. La inversión en sistemas no solo aumentó la financiación disponible, sino que cambió lo que la financiación podría lograr.
La protección civil está atrasada para el mismo replanteamiento.
Esto no se trata de llenar vacíos a medida que la ayuda oficial al desarrollo se reduce. El caso es que el riesgo creciente de daño civil constituye un desafío sistémico para la paz y la seguridad internacionales, y abordarlo requiere coherencia estratégica y una inversión sostenida y ágil a nivel del ecosistema.
Un enfoque de cambio de sistema fortalecería el tejido conectivo del campo en sí mismo: la convocatoria, plataformas de aprendizaje entre pares, marcos analíticos compartidos y visión estratégica que convierten una colección de organizaciones individuales en un ecosistema coherente. Ningún actor de la sociedad civil individual abarca toda la experiencia que este desafío requiere. Es su esfuerzo combinado, sostenido durante décadas, el que genera resultados.
La financiación predecible y plurianual permitiría a las organizaciones responder a medida que el panorama cambia. Podría acelerar el flujo de investigación aplicada, por ejemplo, para aplicaciones tecnológicas adaptadas que permitan un rápido análisis de datos de código abierto. Podría darle a la transferencia transnacional de conocimiento un alcance global mayor, equipando a los grupos de la sociedad civil en todo el mundo para involucrar a sus propios gobiernos en cuestiones de uso responsable de la fuerza militar y medidas para proteger la vida humana. Podría fomentar conexiones útiles vinculando la análisis de datos sobre daño civil al periodismo investigativo y los planes de estudios académicos para la educación militar.
Un ecosistema de protección civil próspero podría aprovechar conocimientos y experiencia en momentos críticos; por ejemplo, en la formulación de políticas sobre armas autónomas e inteligencia artificial en operaciones militares y al llevar opciones viables para proteger civiles en la diplomacia de crisis. Grupos de gobiernos recientemente formados, como el Grupo de La Haya, que se compromete a «medidas legales y diplomáticas coordinadas» para afirmar el derecho internacional, y el Grupo Internacional de Contacto CHMR incipiente, se beneficiarían de un compromiso sostenido y experto con la sociedad civil.
El sector filantrópico tiene una oportunidad estratégica
La continuación del statu quo representaría una oportunidad estratégica perdida en un momento crucial en los asuntos internacionales.
Las fundaciones con inversiones en seguridad internacional, derechos humanos, construcción de paz, salud global, respuesta humanitaria, estado de derecho y multilateralismo tienen un interés en la protección civil. El desafío ahora es nombrar explícitamente la protección civil como un desafío sistémico que justifica una inversión estratégicamente alineada.
Basándose en lecciones de otros campos, esto podría tomar la forma de un fondo colaborativo dedicado a la protección civil. Este enfoque incentivaría el desarrollo de una estrategia explícita de cambio de sistema, atraería a coinversores y se involucraría en el aprendizaje para luego expandirse en escala y alcance geográfico.
Comenzando con una cohorte enfocada de beneficiarios, se podría diseñar un período de incubación para demostrar de manera colaborativa la relevancia y el impacto de un fondo de este tipo, construir una coherencia estratégica y sentar las bases para una arquitectura de gobernanza y financiamiento sostenible. El Manual y Libro de Juego de Pensamiento de Sistemas para la Inversión de Impacto, y «Pando Funding: Impulsando Redes de Cambio de Sistema» son recursos complementarios que ofrecen elementos de estrategia, diseño y orientación valiosa para este propósito.
Un compromiso ancla por parte de un anfitrión creíble sería el catalizador que desbloquearía la coinversión, como hemos visto en otros lugares en la filantropía, los financiadores que no actuarían solos pueden seguir el liderazgo establecido en un campo infrafinanciado.
El Freedom Fund y Co-Impact destacan como dos modelos exitosos; cada uno buscó llevar una mayor coherencia estratégica a desafíos sistémicos y áreas de filantropía insuficientemente financiadas, construyó períodos de incubación robustos para demostrar la viabilidad y el impacto, fomentó contribuciones de cofinanciamiento, y sentó las bases para una operación continua e independiente del fondo.
Además, un fondo dedicado podría usarse para reunir a filantropías interesadas a nivel internacional en un diálogo regular sobre protección civil, ampliando los beneficios del aprendizaje y análisis del ecosistema para ayudar a informar la concesión de subvenciones relacionadas. Un enfoque de incubación a tiempo limitado significa que el anfitrión tendría la oportunidad de dar forma a la arquitectura de la filantropía de protección civil en un momento crucial.
El momento clave para invertir está aquí
Si bien los horrores de la guerra y la persecución masiva históricamente han llevado a compromisos por la paz y el estado de derecho, no hay garantía de que lo que surja de esta era fortalezca las normas y prácticas que protegen a los civiles. Pero no estamos al final de esta historia. El progreso no es lineal y las oportunidades para preservar y reforzar normas protectoras seguirán surgiendo. Una sociedad civil bien equipada es el ingrediente indispensable.
La filantropía tiene los medios y la oportunidad para asegurar que actores catalíticos con experiencia ganada con esfuerzo y registros exitosos estén posicionados para dar forma a este momento en la paz y seguridad internacionales. La pregunta es si el sector filantrópico reconocerá la protección civil como un desafío sistémico y alineará estratégicamente sus esfuerzos detrás de ella.
Jenny McAvoy es una experta independiente en la protección de civiles en conflictos armados con 25 años de experiencia en la intersección de la política y la práctica en entornos de conflicto en ONG, las Naciones Unidas y el Departamento de Defensa de Estados Unidos.
