El Departamento de Justicia el viernes pidió a una corte de apelaciones federales que revocara un fallo de un tribunal inferior que invalidó las órdenes ejecutivas del presidente Trump dirigidas a cuatro importantes bufetes de abogados. El cambio de rumbo para el gobierno marca un cambio de dirección. El lunes, el Departamento de Justicia informó a un tribunal de apelaciones con sede en Washington D.C. que planeaba retirar voluntariamente sus apelaciones de los fallos de los tribunales inferiores que encontraron inconstitucionales las órdenes ejecutivas del Sr. Trump. Sin embargo, un día después, el departamento informó al tribunal que retiraba esa moción para apelar los fallos después de todo. El departamento no ha explicado su cambio repentino de curso. «Los tribunales no pueden decirle al presidente qué decir. Los tribunales no pueden decirle al presidente qué no decir», escribieron los abogados del gobierno el viernes. «No pueden decirle al presidente cómo manejar las autorizaciones de seguridad nacional. Y no pueden interferir con las directivas presidenciales que instruyen a las agencias a investigar la discriminación racial que viola las leyes federales de derechos civiles.»
Los fallos de los tribunales inferiores se derivaron de órdenes ejecutivas que el Sr. Trump emitió el año pasado que buscaban castigar a cuatro bufetes de abogados – Perkins Coie, WilmerHale, Jenner & Block y Susman Godfrey – debido a los abogados que contrataron y los casos en los que trabajaron. Algunos de los bufetes fueron criticados específicamente por contratar a abogados que previamente habían tenido enfrentamientos con el Sr. Trump, incluidas personas que trabajaron en el equipo del fiscal especial Robert Mueller para investigar la intervención rusa en las elecciones de 2016. Las órdenes también alegaban que los programas de diversidad de las empresas eran una forma de discriminación racial. Las medidas intentaban imponer las mismas sanciones, ordenando a los contratistas del gobierno que revelaran si habían contratado a los bufetes, restringiendo el acceso de los bufetes a edificios y funcionarios federales y suspendiendo las autorizaciones de seguridad de sus empleados. Los jueces invalidaron las cuatro órdenes en fallos a menudo contundentes, describiendo una de ellas como «penosa» y otra como un «alegato». Los bufetes argumentaron que las órdenes los castigaban inconstitucionalmente por no estar de acuerdo con la administración y por defender el derecho de sus clientes a asesoramiento legal.
En la apelación del viernes, el Departamento de Justicia argumenta que las cuatro órdenes estaban «bien dentro de la prerrogativa presidencial». El gobierno sostiene que las decisiones sobre las autorizaciones de seguridad competen al presidente, y las agencias federales tienen permitido revisar las prácticas laborales de las empresas. «Los tribunales de distrito se esforzaron por invalidar todas las secciones de cuatro órdenes ejecutivas sin considerar sus aspectos y aplicaciones claramente constitucionales», dijo el Departamento de Justicia en su presentación del viernes. «Esta apelación de esas decisiones generalizadas no se trata de la sacralidad del bufete de abogados estadounidense; se trata de que los tribunales inferiores estén invadiendo el poder constitucional del presidente.» Una orden en contra de un quinto bufete de abogados, Paul Weiss, fue rescindida voluntariamente por la Casa Blanca después de que Paul Weiss se comprometiera a proporcionar $40 millones en servicios legales pro bono en causas respaldadas por la administración Trump, entre otras concesiones. Algunos otros bufetes llegaron a acuerdos similares de manera preventiva. Un portavoz de WilmerHale dijo a CBS News en respuesta a la apelación: «Las órdenes ejecutivas que se dirigieron ilegalmente contra el bar independiente ya han sido bloqueadas por cuatro jueces de distintos tribunales federales. Estamos en desacuerdo con la decisión del gobierno de apelar este consenso judicial, y seguiremos defendiendo con orgullo a nuestros clientes y nuestra firma.»
Algunos de los otros bufetes han criticado a la administración Trump por cambiar de rumbo y revivir su apelación después de indicar que retiraría el tema. Perkins Coie dijo a principios de semana que el gobierno «no ofreció ninguna explicación ni a las partes ni al tribunal para su reversión.» Susman Godfrey dijo en un comunicado a CBS News el martes: «Anoche, la Administración le dijo al Tribunal que se rindió y ni siquiera intentaría defender sus órdenes ejecutivas inconstitucionales. Hoy, dio marcha atrás.» «De todos modos, Susman Godfrey se defenderá y defenderá el estado de derecho sin vacilaciones», dijo el bufete.
