Human Rights Watch condenó el jueves la decisión de las autoridades en Tailandia de presentar demandas por difamación criminal contra dos periodistas de renombre que informaron sobre un caso de soborno, citando la importancia de salvaguardar la libertad de prensa como piedra angular de la sociedad democrática.
A fines de febrero de 2026, el Ministro de Recursos Naturales y Medio Ambiente, Suchart Chomklin, presentó demandas por difamación criminal contra dos periodistas, Hathairat Phaholtap y Kowit Photisan, editores en la organización de noticias, Isaan Record.
Las demandas penales estaban relacionadas con publicaciones en Facebook que Phaholtap hizo sobre un informe reciente que descubrió que los políticos tailandeses estaban recibiendo sobornos para suministrar trabajadores a empresas de bayas en Finlandia y estaban involucrados activamente en su tráfico. Estos fueron posteriormente difundidos por Photisan.
Al comentar sobre la gravedad de la erosión del derecho a la libertad de prensa en Tailandia, Elaine Pearson, directora de Asia de Human Rights Watch, declaró: «[t] las demandas por difamación criminal contra los periodistas Hathairat y Kowit destacan el peligro de casos presentados en represalia por informar sobre abusos a los derechos humanos… Los tribunales deben asegurarse de que dichos casos respeten plenamente la libertad de prensa.»
Chomklin está buscando aproximadamente 50 millones de Baht (aproximadamente 1.5 millones de dólares estadounidenses) en daños de Phaholtap y 1 millón de Baht (aproximadamente 300,000 dólares estadounidenses) en daños de Photisan, iniciando una batalla legal de alto riesgo que los activistas de derechos humanos han etiquetado como una demanda clásica de ‘SLAPP’, destinada a socavar el periodismo independiente. La idea principal detrás de una demanda SLAPP no es simplemente castigar a la persona u organización, sino también «dar ejemplo», creando un ambiente hostil para la difusión de reportajes de investigación.
Las demandas SLAPP son criticadas por ejercer presión económica sobre los acusados. En primer lugar, pueden llevar a que un acusado potencialmente se enfrente a la bancarrota al no poder pagar al demandante, que a menudo es una persona adinerada. En segundo lugar, los casos pueden prolongarse durante años.
Los cargos actuales contra Phaholtap y Photisan se presentan en virtud del Artículo 326 del Código Penal, que castiga a cualquier individuo que impute a una tercera persona de una manera que pueda causar daño reputacional, lo que resulta en una multa de 20,000 baht. El Artículo 328 del Código Penal también se aplica, ya que la presunta difamación se hizo a través de la circulación de una publicación en Facebook, lo que conlleva penas de dos años de prisión y una multa de 200,000 baht.
