La renovada incertidumbre sobre la financiación federal para la ciencia causará más daño a las universidades de EE. UU., predicen los expertos, incluso si se pueden evitar recortes drásticos por segunda vez.
La administración de Donald Trump ha propuesto recortar miles de millones de los presupuestos de las principales agencias de financiamiento en sus últimas propuestas para 2026-27, reflejando un movimiento del año pasado que finalmente fue rechazado por el Congreso.
Los Institutos Nacionales de Salud (NIH) enfrentan un recorte de $5 mil millones, aunque esto es significativamente menos que los $19 mil millones propuestos para 2025-26.
El financiamiento de la Fundación Nacional de Ciencias (NSF) se reduciría a la mitad a $4.8 mil millones bajo las propuestas, y $1.1 mil millones serían recortados del Departamento de Energía, Oficina de Ciencia.
Benjamin Jones, profesor de emprendimiento en la Universidad Northwestern, dijo que se esperaba la magnitud de los recortes propuestos, pero que había algunas «buenas noticias» para las agencias federales.
«Cuando intentaron esto la última vez, el Congreso regresó con un presupuesto mucho mejor para la ciencia… así que creo que todavía hay margen para la ciencia salir bien aquí.»
«Pero ha habido un intento consistente de la administración de Trump de reducir la financiación, asi que están actuando conforme a su forma.»
Los recortes a las agencias científicas forman solo una parte del enorme presupuesto federal, que propone reducciones en otros lugares para poder permitir un aumento de $500 mil millones en el gasto militar.
«Todas estas cosas serán negociadas,» dijo Jones. «Creo que la verdadera pregunta es, ¿es esta la colina en la que la administración de Trump quiere morir? ¿O es un área en la que harán concesiones porque es importante para la gente en el Congreso y tienen otras partes del presupuesto en las que realmente están más enfocados?»
Marc Edwards, profesor de ingeniería civil y ambiental en la Universidad Politécnica y Estatal de Virginia, comparó la situación con la infame filosofía comercial del «Arte de la negociación» de Trump.
«Es como una negociación de rehenes donde un lado hace una oferta ridícula y luego la utiliza para conseguir lo que quiere.»
«La ciencia, en parte debido a sus propias fallas, se ha convertido en un tema político y una vez que eso sucede, es muy difícil salir de ello.»
A pesar de el reverso de las propuestas del año pasado, los expertos han advertido que aún dañaron a las universidades e investigación debido a la incertidumbre causada. Jones dijo que los principales investigadores han estado considerando fuentes de financiamiento más estables fuera de EE. UU. para su trabajo a largo plazo.
«Hay un costo por la incertidumbre, y creo que eso es cierto en gran parte de las políticas de la administración de Trump. Al aumentar la incertidumbre, hacen que el ambiente de inversión sea menos estable y menos atractivo.»
«Aquellos que sienten que pueden encontrar mejores oportunidades o más oportunidades seguras en otros lugares es más probable que en los márgenes desvíen sus esfuerzos hacia otras economías, otros países.»
Jonathan Cole, profesor de doctorado en la universidad en la Universidad de Columbia, dijo que las «draconianas propuestas» de Trump habían impactado a las universidades de investigación.
«Han tenido varios efectos incluso en el corto plazo. No hay confianza en que estos esfuerzos no se volverán a presentar prontamente, un efecto inhibidor en la contratación de nuevo personal docente en estos campos apoyados por la ciencia, y un potencial efecto de auto-selección a largo plazo de aquellos que tenían la intención de ingresar a la investigación científica se alejarán de ella.»
Pero a pesar de que varios investigadores destacados de EE. UU. han dejado roles en todo el mundo, Cole dijo que todavía no hay una «fuga de cerebros».
«El inglés es el idioma de la ciencia, pero algún día podría ser el chino. Y Europa no tiene los recursos en este momento para financiar importantes laboratorios a gran escala.»
