Kendra Pierre-Louis: Para Scientific American Science Quickly, soy Kendra Pierre-Louis, reemplazando a Rachel Feltman.
El exitoso programa de televisión global The Traitors tiene una premisa sencilla: entre un elenco de, digamos, 23 personas, aproximadamente 20 son «fieles» y alrededor de tres son «traidores». El trabajo de los traidores es mentir para que no sean detectados. El trabajo de los fieles es descubrirlos.
Todo esto llevó a la reportera de noticias de última hora de SciAm, Jackie Flynn Mogensen, a preguntarse: «¿Qué nos dice la ciencia sobre cómo detectar mentirosos? ¿Y qué puede decirnos sobre cómo ser mentirosos más efectivos?»
En apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando este artículo, considere apoyar nuestro galardonado periodismo suscribiéndose. Al comprar una suscripción, está ayudando a asegurar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos e ideas que dan forma a nuestro mundo hoy.
Ella escribió recientemente sobre todo esto y está aquí para contarnos los detalles. Pero antes de empezar, si estás interesado en la temporada actual de EE. UU. de The Traitors y no la has visto, ten en cuenta que habrá spoilers.
Hola, Jackie. Gracias por unirte a nosotros hoy.
Jackie Flynn Mogensen: Gracias por invitarme. Estoy muy emocionada de estar aquí.
Pierre-Louis: Entonces, para aquellos que no han visto el programa, ¿puedes contarnos un poco sobre qué es Traitors?
Mogensen: Sí, entonces Traitors es esencialmente un programa de juegos de realidad de televisión que es muy parecido al juego de fiesta Mafia, si alguna vez lo has jugado, donde hay un grupo de traidores dentro del grupo y todos los demás son fieles. El objetivo para los fieles es votar a los traidores, y el objetivo de los traidores es fingir ser fieles durante todo el juego.
Y el elenco, generalmente, para la versión de EE. UU., es un elenco de celebridades…
Pierre-Louis: Mm-hmm.
Mogensen: Estrellas de reality tv, atletas olímpicos, actores, etcétera. Y en juego hay un premio de $250,000.
Pierre-Louis: Sé que la temporada acaba de terminar recientemente. ¿Puedes contarnos un poco sobre cómo fue esta temporada?
Mogensen: Esta fue una de las mejores temporadas que he visto hasta ahora, y también he visto la versión de Australia. [Risas.] Y creo que en general, fue realmente una clase magistral en mentir por parte de Rob Rausch de Love Island, quien terminó ganando el programa. Hace un trabajo fantástico al fusionarse como fiel y al final [hace] un gran trabajo mintiendo a sus compañeros de elenco. Y básicamente pasa casi desapercibido durante toda la temporada y al final traiciona a algunos de sus aliados más cercanos, lo cual fue muy triste de ver, pero también hizo una excelente televisión.
Pierre-Louis: ¿Qué te hizo decidir que valía la pena explorar esto científicamente?
Mogensen: Bueno, en primer lugar, soy una superfan del programa. Empecé a ver algunas temporadas atrás. Y sé que también hay fanáticos en la oficina, combinado con el episodio de Heated Rivalry de principios de este año; me inspiré mucho en eso. Sentí que podría ser una buena oportunidad para adentrarme en la ciencia de uno de mis programas favoritos también.
Pierre-Louis: Una de las cosas importantes en el programa y en la que realmente te adentras en tu investigación es esencialmente la ciencia de mentir. Y siento que los humanos han estado obsesionados con la idea de descubrir cómo saber si alguien está mintiendo. Pero una de las cosas que señala tu artículo es que, en general, somos bastante malos en eso. Creo que hubo un metaanálisis que examinó una serie de estudios y encontró que, en promedio, las personas tienen alrededor de un 50-50 de detectar mentirosos. ¿Por qué somos tan malos en eso?
Mogensen: Esta es una pregunta que hice a algunas de mis fuentes en mi investigación. Creo que hay algunas razones. Creo que una de las principales es que dejamos que nuestros prejuicios se interpongan, y esa es una de sus estrategias principales: si quisieras estar en el programa The Traitors o si quieres ser mejor en detectar mentiras, algo que puedes hacer es simplemente desechar los prejuicios que tienes sobre otras personas y sobre la mentira en sí misma.
Entonces, por ejemplo, uno de los malentendidos clave que escuché de algunas fuentes es que los mentirosos, si están mintiendo, no te mirarán a los ojos…
Pierre-Louis: Mm-hmm.
Mogensen: Pero en realidad eso no es cierto en absoluto. Los mentirosos, si son buenos, saben que eso es lo que la gente espera, y te mirarán a los ojos a propósito, mientras que, sabes, en esta conversación en este momento estoy pensando en lo que podría decir a continuación; miro hacia un lado. Eso no es una indicación de mentir. [Risas.] Al menos espero que no pienses así. Pero en general, las personas miran hacia un lado cuando están pensando en qué decir a continuación, y eso no es necesariamente mentir. Así que ese es un ejemplo de un prejuicio que podrías tener sobre mentir al entrar en un programa como The Traitors.
Pierre-Louis: Una de las cosas interesantes es que somos mejores detectando mentiras si no prestamos atención a las señales físicas, si simplemente nos enfocamos en la voz. Eso fue bastante impactante para mí.
Mogensen: Sí, eso fue interesante. Creo que fue de una de mis fuentes, Sharon Leal, quien es investigadora principal en la Universidad de Portsmouth en Inglaterra. Ella estudia la detección de mentiras, y le pregunté y también es fan del programa. Le pregunté, «¿Qué harías si estuvieras en The Traitors?» Y dijo [básicamente], «Eliminaría por completo todos los mecanismos físicos de detección de mentiras; básicamente solo escucharía lo que la gente dice e intentaría escuchar para detectar inconsistencias,» porque sabe cuánto nuestras percepciones o movimientos corporales de otras personas a menudo se interponen en la detección de mentiras.
Así que esa fue su recomendación como experta, y creo que también la escucharía, si estuviera en The Traitors [Risas] porque hay muchas otras cosas que pueden impedir una detección precisa de mentiras. Y no es una ciencia infalible. Nunca se puede saber con certeza si alguien está mintiendo o no, hasta donde sabemos. Pero también compartieron otros consejos.
Pierre-Louis: ¿Cuáles son algunos de los otros?
Mogensen: Volviendo al lenguaje corporal, hay ciertas cosas que han descubierto en la investigación que las personas que mienten tienden a hacer. O sea, de nuevo, no es infalible, pero las personas tienden a dejar de moverse tanto cuando mienten. No usan tanto las manos cuando hablan, o son más lentas. Y eso podría ser porque mentir requiere un esfuerzo cognitivo; mentir requiere más esfuerzo cognitivo que decir la verdad. Es un poco como si estuvieras caminando por la calle y recibes un mensaje de texto, a menudo te detienes a responder el mensaje. Es tu cerebro diciendo, «Solo quiero concentrarme en esto en este momento.» Y eso es algo que los mentirosos podrían hacer.
Otra cosa es si notas la sonrisa de alguien, si termina de manera abrupta, eso podría ser una señal de que no es una sonrisa verdadera. Sabes, las sonrisas verdaderas tienden a desaparecer más lentamente.
Y luego, otra cosa es, para ser consciente de dado lo complicado que es mentir en términos de esfuerzo cognitivo, es algo llamado «entrevista cognitiva». Una estrategia dentro de la entrevista cognitiva, por ejemplo, es pedirle a una persona que recuerde qué le sucedió en orden inverso. En realidad hicieron un estudio sobre esto en 2008 y encontraron que los oficiales de policía eran mejores detectando mentiras acerca de un incidente cuando sortear los sospechosos relataron ese evento en orden inverso. Y creo que eso es simplemente porque es más fácil acceder a los recuerdos cuando son verdaderos, y cuando intentas mantener una historia coherente, es bastante difícil recordar hacia atrás, esencialmente.
Pierre-Louis: Nunca he jugado Mafia o Traitor, pero he jugado Two Truths and a Lie, y soy buena en eso. Y una de las razones por las que creo que soy buena es porque tiendo a elegir verdades que son algo extravagantes y no parecen reales. Entonces, una de mis verdades favoritas es que he visto un oso polar en la naturaleza, y la gente simplemente no cree que una chica de la ciudad de Nueva York haya visto a un oso polar en la naturaleza. Y luego para mi mentira suelo elegir algo que sea verdad y luego torcerlo ligeramente.
Mogensen: Mm.
Pierre-Louis: Entonces, no es un cambio grande; es un cambio pequeño, y ese pequeño cambio lo convierte en una mentira.
Y eso plantea una pregunta, que es, hasta ahora nos hemos centrado mucho en cómo saber si alguien está mintiendo, pero en The Traitors algunas personas realmente necesitan ser buenos mentirosos. Entonces, ¿cómo podemos ser mejores mentirosos?
Mogensen: Sí, esa es una excelente pregunta. Creo que gran parte de la investigación se centra en la detección de mentiras porque a menudo es una herramienta utilizada en el sistema de justicia penal, por ejemplo, y es por eso que los investigadores están interesados.
Menos enfoque, creo, solo basado en mi lectura de la literatura para este artículo, es en la investigación sobre cómo ser un buen mentiroso, pero mucho de ello se basa en aprovechar lo que ya sabes: ¿Cuáles son los prejuicios que alguien ya puede tener? ¿Cómo puedes aprovechar eso? Como explicaste en tu ejemplo sobre Two Truths and a Lie: «¿Qué tan cerca de la verdad puedo contar mi mentira?» ¿Sabes? «¿Puedo torcerla un poco?» Porque eso hará que sea más fácil mentir.
Otra cosa que mencionaron mis fuentes fue parecer abierto, amigable y accesible. Sabes, quieres que la gente te quiera, y esto es algo que surge en el programa The Traitors…
Pierre-Louis: Mm-hmm.
Mogensen: Varios, de hecho. La gente dice, «No puedo distinguir si confío en alguien o si me gusta.» Y eso simplemente juega perfectamente en las manos de los traidores porque a veces es difícil saber. Así que ser amigable, accesible, compartir cosas sobre ti mismo, todo eso hará que la gente confíe más en ti.
Otra cosa es recordarte que es un juego, y esto es algo que hace la persona que en realidad gana Traitors, Rob Rausch, durante el juego, piensa, «Esto es solo un juego. Me siento muy mal por toda la mentira.» Pero honestamente creo que es una buena estrategia para mantener las emociones alejadas porque, bueno, una de mis fuentes me dijo, es que una vez que sientes emoción por mentir, es cuando algunas señales pueden comenzar a filtrarse y las personas se dan cuenta de que estás mintiendo.
Y otra cosa a tener en cuenta es que mentir puede pasar factura. Es algo que no es fácil para la mayoría de nosotros. Hablo por mí mismo, soy un mal mentiroso, y creo que el estrés simplemente me superaría si estuviera en un programa como The Traitors. [Algo que] Rob también menciona en el programa es hacia el final dice, «Esto está empezando a afectarme. Me siento mal por todo esto.» Y eso es normal.
Así que creo que tener esas cosas en mente te ayudará en general a ser un mejor mentiroso.
Pierre-Louis: Entonces, ¿Rob fue un gran traidor?
Mogensen: Creo que es uno de los mejores traidores en el programa, y el presentador, Alan Cumming, también lo ha dicho en algunas de las giras de prensa para promover The Traitors. Creo que es porque no se desvía mucho de su persona, en cierto modo, este tipo callado y un poco más reservado.
Y creo que una cosa que surge mucho en el programa en sí es que la gente se distrae con su apariencia. Varios miembros del elenco han dicho que están distraídos por lo guapo que es…
Pierre-Louis: [Risas.]
Mogensen: Lo cual es algo que se refleja en la investigación en términos de detección de mentiras o confiabilidad. Había alguna investigación que sugiere que cuanto más atractivo sea un acusado en un caso de justicia penal, más leve podría ser la sentencia que reciba, lo cual para mí es simplemente extraño. Quiero decir, eso parece muy preocupante por sí solo, pero algo que podrías, en cierto sentido, aprovechar en un juego como The Traitors.
Pierre-Louis: La belleza privilegiada es real.
Mogensen: Sí.
Pierre-Louis: Entonces, básicamente, lo que estoy escuchando es: si quieres ser un mentiroso efectivo, sé atractivo, no te desvíes demasiado de tu persona esperada e intenta tanto como puedas mantener tus emociones fuera de esto. En cierto modo, en el programa, si puedes tratarlo como si estuvieras actuando y estás interpretando un papel, se vuelve más fácil porque los actores no están mintiendo; están interpretando un personaje.
Mogensen: Definitivamente creo que es cierto, aunque el inconveniente es que en el programa, si eres un actor conocido, puede hacer que la gente sea sospechosa de ti desde el principio [Risas]…
Pierre-Louis: [Risas.]
Mogensen: Pero en teoría, esa sería una buena estrategia y ser amable. Quiero decir, en el programa, Michael Rapaport, un actor…
Pierre-Louis: Mm-hmm.
Mogensen: Fue básicamente eliminado muy temprano, y los miembros del elenco fueron abiertos sobre por qué, que simplemente no les gustaba, lo que suena un poco duro, pero, sabes, esencialmente dijeron, «Eres o un traidor realmente malo o simplemente un fiel que está estorbando.» Y lo votaron bastante temprano. Así que algo a tener en cuenta.
Pierre-Louis: Bueno, sé amable. Haré lo mejor que pueda. [Risas.] No, esto es…
Mogensen: Creo que lo estás logrando. [Risas.]
Pierre-Louis: [Risas.]
Mogensen: Serías genial.
Pierre-Louis: Ha sido encantador. Muchas gracias por tomarte el tiempo de unirte hoy.
Mogensen: Muchas gracias por tenerme. Realmente lo aprecié, y realmente me divertí escribiendo esta historia, así que espero que la gente la lea, y vea The Traitors y regrese a leer la historia y ver si creen que se desarrolló así esta temporada.
Pierre-Louis: ¿Dónde pueden encontrar la historia?
Mogensen: Está en ScientificAmerican.com, y pueden buscarme, soy Jackie Flynn Mogensen. También pueden encontrarla en mi página de autor.
Pierre-Louis: Perfecto. Muchas gracias.
Mogensen: Muchas gracias por tenerme.
Pierre-Louis: Eso es todo por hoy. Únete a nosotros el viernes, cuando hagamos una inmersión profunda en el impacto del secretario de salud y servicios humanos hasta el momento y la ideología que guía sus decisiones.
Science Quickly es producido por mí, Kendra Pierre-Louis, junto con Fonda Mwangi, Sushmita Pathak y Jeff DelViscio. Este episodio fue editado por Alex Sugiura. Shayna Posses y Aaron Shattuck verifican los hechos de nuestro programa. Nuestra música tema fue compuesta por Dominic Smith. ¡Suscríbete a Scientific American para obtener más noticias de ciencia actualizadas y detalladas.
Para Scientific American, esto es Kendra Pierre-Louis. ¡Hasta la próxima vez!
