El bloqueo de Ormuz a prueba del derecho internacional

(Zonebourse.com) – Con el conflicto en Oriente Medio, el Estrecho de Ormuz se ha convertido en el epicentro de la geopolítica mundial. En cuestión de horas, los rastros de los barcos en la superficie del agua han dado paso a otras estelas blancas, las de los misiles, surcando el cielo. Una situación que tomó por sorpresa a los mercados… pero no al legislador.

Si bien se mencionaba en cada escalada de tensiones con Irán, el bloqueo del tráfico marítimo se consideraba hasta ahora una especie de mito por parte de los mercados. «A los inversores les gusta asustarse, pero seamos claros, el cierre del estrecho nunca sucederá», confiaba un analista a principios de marzo.

Y sin embargo… el bloqueo de Ormuz, por donde pasa aproximadamente el 20% del flujo mundial de hidrocarburos cada año, tomó por sorpresa a los mercados, que veían a Irán como demasiado débil militarmente para imponer un bloqueo.

En realidad, la amenaza iraní de apuntar a los barcos que atraviesen el estrecho (una amenaza que a veces se lleva a cabo) fue suficiente para elevar las primas de seguros y paralizar la navegación.

Una cuestión antigua

El control de los estrechos marítimos siempre ha sido un tema estratégico para los estados. Panamá, Suez, Gibraltar, Malaca, Magallanes, Taiwán… lugares altamente estratégicos para el comercio marítimo mundial que han concentrado las tensiones regularmente.

En Francia, la construcción del canal de los Dos Mares (formado por el canal de Garona y el canal del Midi) entre el Atlántico y el Mediterráneo tenía como objetivo protegerse de un eventual cierre del Estrecho de Gibraltar por parte de España.

Desde entonces, el derecho ha tomado la delantera, tratando de pacificar los ánimos al establecer reglas comunes. Desde 1982, la circulación de barcos en el mar está regulada por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS, también conocida como la Convención de Montego Bay), que ha logrado equilibrar la soberanía de los estados y la libertad de navegación.

Lo que dice la ley

Concretamente, el Estrecho de Ormuz está bajo el régimen de estrechos internacionales, que garantiza la circulación casi libre de barcos (incluidos militares) y aeronaves, sin posibilidad de suspensión por parte de los estados ribereños.

Sin embargo, el legislador ha permitido a los estados ribereños organizar la circulación y adoptar reglas sobre seguridad, contaminación o tráfico en el paso.

En la práctica, Irán también puede disminuir la velocidad del tráfico y adoptar una política de exceso de zelo al multiplicar los procedimientos y controles.

En este sentido, el bloqueo iraní parece estar completamente fuera de lugar. Pero Teherán argumenta, por su parte, la aplicación del llamado «paso inocente», que normalmente se aplica en aguas territoriales y permite a un estado costero suspender temporalmente la navegación en sus aguas; una posición ampliamente rechazada por la comunidad internacional.

Un toque de Estados Unidos

Esta cuestión legal se ha vuelto un poco más compleja debido a la decisión de Estados Unidos de bloquear a su vez el paso. Si bien la ley proclama la ilegalidad del bloqueo en tiempo de paz, prevé excepciones en tiempos de guerra. El Manual de San Remo de 1994, texto de referencia sobre el derecho de los conflictos armados en el mar, establece que un bloqueo solo está permitido en caso de un conflicto armado internacional, con la condición de ser declarado, efectivo, no discriminatorio y sin causar hambruna ni bloquear la ayuda alimentaria. El bloqueo se percibe entonces como «un método de guerra naval».

Esto no convence a los iraníes, que han sido rápidos en reaccionar. «Si Estados Unidos, actuando de manera agresiva y terrorista, persiste en su acción ilegal de imponer un bloqueo marítimo en la región y crea inseguridad para los barcos comerciales y petroleros iraníes, esta acción será un preludio a una violación del alto el fuego», advirtió recientemente el general de división Ali Abdollahi, escudándose ahora detrás de la ley.

Riesgo de contagio?

Una particularidad final del asunto: ni Irán ni Estados Unidos han ratificado la Convención de Montego Bay. Sin embargo, en la práctica, ambos países aplican ampliamente la convención como derecho consuetudinario. En última instancia, la rivalidad entre Estados Unidos e Irán se ha extendido hasta las fronteras del derecho internacional. Una situación que también preocupa a los observadores por su riesgo de contagio.

Así que, «a la luz de la situación en Ormuz, un líder chino bien podría considerar que el Estrecho de Taiwán forma parte integral de China y establecer un peaje, decidiendo quién puede pasar o no dependiendo de su postura sobre Taiwán», suspiraba recientemente un analista.

Derechos de autor (c) 2026 Zonebourse.com – Todos los derechos reservados. – Source: AOF