WASHINGTON, D.C. – La guerra en curso en Irán está proyectando una larga sombra sobre los compromisos de financiamiento climático que los países acordaron en 2024, advirtieron expertos, ya que el aumento de los precios del petróleo y el incremento de los presupuestos de defensa ejercen una mayor presión sobre el limitado fondo de dinero en el que las naciones en desarrollo cuentan para evitar impactos cada vez peores de un planeta en calentamiento.
Las reuniones anuales de primavera del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional se están llevando a cabo esta semana en la capital, con un enfoque en una respuesta global coordinada ante una economía mundial bajo presión debido a un crecimiento más lento y una deuda creciente, exacerbando las desigualdades globales.
La guerra de Estados Unidos en Irán plantea nuevos desafíos en la cadena de suministro. En una rueda de prensa el martes, el FMI recortó su pronóstico de crecimiento al 3.1 por ciento para el año, a la baja desde el 3.3 por ciento en enero, con la inflación global aumentando al 4.4 por ciento.
«Nuestro escenario severo asume que las interrupciones en el suministro de energía se extenderán hasta el próximo año, con una mayor inestabilidad macroeconómica. El crecimiento global cae al 2 por ciento este año y el próximo, mientras que la inflación supera el 6 por ciento,» dijo Pierre-Olivier Gourinchas, director de investigación del FMI.
La evaluación directa ha generado una carrera para determinar qué apoyo financiero la institución puede ofrecer a los estados miembros. Y ha planteado nuevas preguntas sobre las obligaciones de financiamiento climático, ya bajo presión debido a recortes en los presupuestos de los países donantes y la retirada de los compromisos climáticos globales por parte de los Estados Unidos bajo la segunda administración de Trump. Una de las primeras acciones del presidente Donald Trump al regresar al cargo el año pasado fue ordenar a los Estados Unidos retirarse del acuerdo climático de París.
Desde la pandemia de COVID-19, los países más ricos que prometieron financiamiento climático han experimentado un aumento de los déficits fiscales y la deuda en aumento, encontró la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos en su última evaluación. Como resultado, la ayuda de los países donantes ya ha disminuido bruscamente, cayendo casi un 25 por ciento en 2025 en comparación con 2024. Incluso antes de que comenzara el conflicto en Irán, se proyectaba que disminuiría aún más este año.
La COP29, la conferencia climática global celebrada a finales de 2024 en Bakú, Azerbaiyán, estableció un compromiso de $300 mil millones por año para 2035, con el objetivo más amplio de alcanzar $1.3 billones anualmente de fuentes públicas y privadas. Llamado el Nuevo Objetivo Cuantificado Colectivo (NCQG), el acuerdo reemplazó el compromiso anterior de $100 mil millones al año que las naciones ricas habían cumplido tardíamente en 2022, dos años después del plazo.
Las naciones en desarrollo criticaron ampliamente la cifra de $300 mil millones como groseramente insuficiente, dada la magnitud de la crisis climática. Estos países se encuentran entre los menos responsables de la contaminación que impulsa esa crisis y entre los más afectados por sus efectos.
La guerra en Irán ha desencadenado un nuevo conjunto de preocupaciones a medida que los principales economistas y expertos evalúan el impacto potencial y las estrategias de mitigación probables.
«Incluso antes del conflicto en Irán, alcanzar el objetivo del NCQG habría sido difícil, particularmente con la retirada de los Estados Unidos del Acuerdo de París. La guerra empeora la perspectiva,» dijo Gautam Jain, investigador principal en el Centro de Política Energética Global de la Universidad de Columbia.
Dijo que la interrupción sostenida del Estrecho de Ormuz agravaría el problema y los efectos tendrían repercusiones en la economía mundial. Como resultado, los presupuestos de ayuda disminuirán y la resistencia política al gasto externo aumentará.
El conflicto está «pusheando la seguridad energética hacia el frente de las agendas gubernamentales,» dijo Jain. Eso probablemente fortalecerá los incentivos para desplegar más energías renovables y otras formas de energía limpia doméstica, pero las convulsiones económicas de la guerra podrían cortar ambos lados de la transición energética.
«En los países de bajos ingresos, la transición podría retrasarse significativamente, dada la capacidad fiscal limitada para absorber las sacudidas sostenidas de los precios de la energía,» dijo Jain.
Una de las principales prioridades del Banco Mundial durante las reuniones en Washington es desarrollar un nuevo Plan de Acción sobre el Cambio Climático para reemplazar el que vence en junio. «En el contexto geopolítico actual, parece poco probable que se avance en este frente,» dijo Jain.
Jon Sward, gerente de proyectos ambientales en el Proyecto Bretton Woods, que monitorea las políticas del Banco Mundial y el FMI, dijo que los países que solían financiar el financiamiento climático ahora eligen gastar ese dinero en otras prioridades.
La crisis del Golfo expuso la fragilidad de un sistema económico global vinculado a la extracción y uso de combustibles fósiles, señaló Sward. Para los países dependientes de las importaciones de combustibles fósiles, «esto es otro golpe de precio, y diversificarse rápidamente hacia las energías renovables ciertamente es una opción que muchos países están considerando,» dijo en un correo electrónico.
Dijo que aunque instituciones multilaterales como el Banco Mundial y el FMI han comenzado a evaluar las repercusiones del conflicto, aún no está claro cuál será su respuesta ni cómo se verá afectado el financiamiento climático del Banco Mundial.
«Todo esto apunta a la necesidad de discusiones más serias sobre la pausa en los pagos de deuda para los países afectados y la movilización de formas de financiamiento no creadoras de deuda, para hacer frente a los múltiples impactos superpuestos que enfrentan los países del Sur Global, en particular,» dijo en su correo electrónico.
Los expertos dijeron que el aumento de los gastos de seguridad y defensa también está afectando a un fondo de dinero ya limitado y muy necesario por los países en desarrollo que luchan por hacer frente a los desafíos climáticos.
«El sistema ya era demasiado frágil dado que los Estados Unidos lideran todos los principales bancos multilaterales de desarrollo y han renegado de estos objetivos,» dijo Kevin Gallagher, director del Centro de Política de Desarrollo Global de la Universidad de Boston. Además, dijo, las amenazas de Estados Unidos de abandonar a los países europeos de la OTAN les incentiva a priorizar los presupuestos de defensa sobre el financiamiento climático.
Dijo que los países en desarrollo ya están bajo presión para aportar financiamiento climático por su cuenta. El conflicto actual podría hacer que eso sea casi imposible.
«Este año se suponía que se estaba elaborando una hoja de ruta para llevar el objetivo anual de $300 mil millones al acordado $1.3 billones. Es probable que esto se abandone a menos que nuevos donantes como los Emiratos Árabes Unidos, China y otros intervengan para llenar el vacío dejado por Occidente,» dijo Gallagher en un correo electrónico.
La crisis en el Golfo Pérsico hace el argumento más fuerte a favor de las energías renovables, dijo. «El argumento de la seguridad energética de este conflicto es diversificarse de los combustibles fósiles. Los holandeses tomaron esa señal después del choque petrolero de Oriente Medio en la década de 1970 para construir los mejores aerogeneradores del mundo, y China lo hizo después de los conflictos en Oriente Medio en este siglo. Los combustibles fósiles son ahora una apuesta desfavorable en términos de seguridad, económicos y climáticos. La escritura está sobre la pared,»
Gallagher dijo que el Banco Mundial debería acelerar los programas de tecnología solar y eólica en todo el mundo. «Si el Fondo y el Banco no se ponen a la altura de esta ocasión,» dijo, «no solo está en juego la economía y el clima globales, sino también la legitimidad de estas instituciones.»
Gaia Larsen, experta en financiamiento climático en el Instituto de Recursos Mundiales, dijo que todavía es demasiado pronto para saber si un interés mayor en la independencia energética a través de las energías renovables se está traduciendo en cambios en la inversión. Pero «si queremos pensar en la paz a largo plazo y el acceso sostenido a la energía, entonces las energías renovables están aumentando realmente en prominencia,» dijo.
