La estrella de Pitch Perfect, Rebel Wilson, está siendo demandada por difamación por la actriz Charlotte MacInnes. El juicio ha visto a Wilson llegar a la corte vistiendo varias iteraciones de camisa blanca abotonada debajo de prendas de punto neutras o trajes, combinados con pantalones negros cortos y tacones. Similar al uniforme innegablemente recatado y apropiado para la corte que también adoptó durante su juicio contra Bauer Media en la década de 2010, su estética en la sala del tribunal contrasta fuertemente con su estilo habitual brillante y vivaz.
Esta no es la primera vez que el aspecto de un famoso en la corte se ha alejado de su guardarropa habitual. Aunque no debería afectar materialmente el resultado de un caso, famoso o no, cómo uno se presenta en el juicio puede tener consecuencias reales.
Cuando se lleva un asunto penal a juicio, generalmente será ante un juez y un jurado. Durante el cual, la presunción de inocencia es un derecho fundamental, pero no impermeable, de un acusado. «Los jurados, en particular, traen consigo su propia experiencia de vida y prejuicios inconscientes, y a pesar de las claras indicaciones, las personas tienden a juzgar rápidamente y a menudo de manera severa», dice Emma Turnbull, especialista acreditada en derecho penal y directora de Emma Turnbull Lawyers en Sídney.
La apariencia es una forma en que este sesgo se manifiesta. Puede señalar poder, amenaza o virtud antes de que las palabras lo hagan. «Un caso penal tiene vida propia, hay muchas cosas que están más allá de nuestro control. La apariencia de nuestro cliente es algo que, hasta cierto punto, es un factor conocido y controlable y como abogados defensores es algo que tomamos en serio», dice Turnbull.
«Los magistrados, jueces y jurados inevitablemente forman impresiones antes de que se prueben las pruebas o se escuchen las presentaciones atenuantes. Quieres que esas impresiones sean lo más favorables posible.»
En parte para proteger la presunción de inocencia, el comité de derechos humanos de las Naciones Unidas establece que los acusados no deben ser esposados o presentados en la corte de manera que sugiera que son criminales peligrosos. Principios similares se aplican a la vestimenta, con los acusados encarcelados teniendo la opción de usar ropa civil durante los juicios.
La moda también puede brindar a los demandantes la oportunidad de expresarse cuando el discurso está restringido. Consideremos la decisión de Kim Kardashian de desafiar el consejo de los fiscales y testificar goteando diamantes, en el juicio por el robo de joyas de su apartamento en París en 2016. Ella dio pruebas goteando en diamantes. «No van a quitarme mi poder», dijo en un episodio de The Kardashians. «Quiero ser quien quiero ser … me lo quitaron durante mucho tiempo.»
El consejo general de Turnbull para los clientes en cuanto a las apariciones en la corte es vestirse como si estuvieran asistiendo a una entrevista de trabajo en un entorno de servicios profesionales. «Si bien no queremos borrar toda individualidad, las cortes siguen siendo un entorno inherentemente conservador, y es importante minimizar cualquier cosa que pueda distraer o invitar a un juicio innecesario. En ese sentido, la presentación es parte de la estrategia más amplia», dice ella.
Por supuesto, el poder del vestuario tiene límites. La metamorfosis de Harvey Weinstein, de un intermediario de poder con trajes negros afilados, a blandiendo un andador en tonos azules discretos, no lo salvó de una condena por agresión sexual. Tampoco los Louboutins de Bling Ring los salvaron de un veredicto de culpabilidad por robo.
A continuación, analizamos algunos ejemplos memorables de conjuntos de corte, y lo que podrían significar.
Gwyneth Paltrow
Cuando el jubilado Terry Sanderson demandó a Gwyneth Paltrow por quién fue culpable en una colisión de esquí, sus atuendos fueron algunos de los looks de corte más publicitados que el mundo jamás haya visto. Ella lució prendas neutrales de cachemira, trajes suaves y botas de suela gruesa. En lugar de optar por algo estereotípicamente rígido como un traje, se vistió de una manera que estaba alineada con su estilo cotidiano, señalando que estaba tranquila y no tenía nada que demostrar. Su última muestra de compostura fue la frase que le entregó a Sanderson tras su victoria: «Te deseo lo mejor.»
Lindy Chamberlain
En 1982, Lindy Chamberlain fue injustamente condenada por el asesinato de su hija después de que un jurado desestimara las afirmaciones de que un dingo se llevó a su bebé. Sigue siendo una de las sagas legales más divisivas de Australia, y un ejemplo contundente de misoginia y prejuicios en la cultura australiana.
El guardarropa de Chamberlain atrajo juicios independientes de la evidencia. Fue criticada por estar «demasiado vestida» y «falta de respeto» por usar vestidos de verano en la corte. Cuando se trataba de la estrategia para vestirse en la corte, Chamberlain reflexionó más tarde, «no importaba lo que hicieras, estabas equivocada», recordando que le aconsejaron usar trajes de lana ligera, a pesar de que el juicio se llevó a cabo con una temperatura de 36 grados centígrados.
«El caso Chamberlain es un ejemplo poderoso de cómo la apariencia puede ser utilizada como arma», dice Turnbull. «Habla de un problema más amplio donde la percepción ya se había afianzado, y la apariencia simplemente se convirtió en otro lente a través del cual fue juzgada».
Gisèle Pelicot
El abogado de Gisèle Pelicot, Stéphane Babonneau, dijo acertadamente: «Cada mujer que ha tenido que soportar lo que [Pelicot] tuvo que soportar y se presenta sabe que va a ser observada, no solo por lo que dice, sino por cómo se ve.»
El estilo de Pelicot era inconfundiblemente suyo cuando se enfrentaba al desgarrador juicio de violación de cuatro meses contra su ex marido y otros 50 hombres. A través de días de pruebas de sus abusadores, Pelicot usaba una bufanda de seda con un estampado de la artista Manyjilyjarra Mulyatingki Marney, regalada a ella como un gesto de solidaridad por la Australian Older Women’s Network. Fue uno de los muchos detalles que imbuyeron su apariencia con una fuerza que trascendió la sala de tribunal y se convirtió en un símbolo más amplio de heroísmo.
Antoinette Lattouf
En su nuevo libro, Mujeres que Ganar, la periodista reflexiona sobre cómo vestirse para su juicio de despido injusto contra la Corporación de Radiodifusión Australiana. Muchas de las prendas que usaba eran de diseñadores y minoristas con vínculos con Líbano, Palestina, Siria e Irán. «Ellos me vistieron para la batalla, convirtiendo mi guardarropa en una armadura», escribe, describiendo la ropa como parte de su postura pública, transmitiendo lo que quería señalar.
Lattouf dice que su atuendo llevaba un simbolismo deliberado en el día del juicio. «Fue un sombrío homenaje al ‘funeral reputacional’ de la ABC», bromea. Si la ABC estaba ‘colapsando’, lo menos que podía hacer era ‘presentarse adecuadamente vestida a su funeral’.
Elizabeth Holmes
Holmes pasó por una reinventada total de imagen cuando fue juzgada por fraude, transformándose de la fundadora de cuello de tortuga negro a una sosa en traje.
«El cambio de apariencia de Holmes durante su juicio ilustra lo deliberadamente elaborada que puede ser la presentación en la corte», dice Turnbull. «Alejarse de su reconocible persona pública a un aspecto más sobrio y convencional fue claramente estratégico.»
Anna Sorokin (también conocida como Delvey)
El estilo de Anna Sorokin cuando fue juzgada por hurto fue una lección sobre cómo usar la ropa para hacer amigos e influir en las personas, o al menos engañarlas. Sorokin contrató a un estilista para algunos conjuntos de corte, reportadamente rehusando usar la ropa civil proporcionada por la Prisión de Rikers Island, retrasando los procedimientos judiciales. Sus atuendos desviaron la atención de los cargos y la dirigieron hacia sus gafas de Celine.
Kirsha Kaechele
En 2024, el Museo de Arte Antiguo y Nuevo de Tasmania (Mona) ganó su apelación ante la corte suprema para seguir impidiendo que los hombres ingresaran a su instalación Ladies Lounge, que cerró después de que el tribunal civil y administrativo del estado anulara la queja de un hombre de que Mona lo había discriminado por motivos de género.
La artista y cerebro detrás de la instalación, Kirsha Kaechele, asistió a las audiencias con trajes de marina primorosos y perlas. ¿Su mejor accesorio? El ramillete de mujeres que caminaban detrás con looks complementarios. Los uniformes ayudaron a transmitir el poder que Kaechele y su equipo completamente femenino ejercían.
«La presentación de Kaechele se sitúa en algún lugar entre el teatro y la estrategia», dice Turnbull. «A veces la batalla se gana tanto dentro como fuera de la sala del tribunal.»
«Chloe Welling es una escritora con experiencia en litigios comerciales.»
