Más del 70 por ciento de todas las especies terrestres de mamíferos y aves han tenido sus hábitats superpuestos con una zona de conflicto armado en algún momento entre 1989 y 2018. Dentro de ese grupo, 615 especies enfrentan una exposición generalizada (más de la mitad de su rango) y exposición frecuente (15 o más años de conflicto en el período). La Lista Roja de la UICN, la evaluación internacional más autorizada de especies en riesgo, actualmente solo señala 107 especies amenazadas por «guerra, disturbios civiles y ejercicios militares». Cerrar la brecha entre 107 y 615 es el argumento central de un estudio de 2021 en Conservation Letters: el conflicto armado es una amenaza importante y seriamente subcontada para la vida silvestre.
Qué Hacen Realmente los Conflictos a la Vida Silvestre
Los conflictos matan vida silvestre tanto directa como indirectamente, pero los impactos indirectos suelen ser más significativos. Los impactos directos incluyen minas terrestres, bombardeos y la caza de combatientes para obtener alimentos. Los impactos indirectos incluyen la disminución de la aplicación de las normativas de parques, el desplazamiento de comunidades locales a hábitats de vida silvestre, la aceleración de la deforestación para refugio y combustible, y la apertura de rutas de caza furtiva y tala ilegal una vez que los guardaparques ya no pueden patrullar. El estudio encontró que la caza, la expansión agrícola, la extracción de recursos naturales y la contaminación son más prominentes en los perfiles de amenazas de las especies en zonas de conflicto afectadas que en los perfiles de especies en regiones estables. El cambio climático y las especies invasoras, en cambio, fueron igual o menos prominentes. El conflicto principalmente agrava las amenazas humanas existentes en lugar de introducir nuevas.
Quiénes Realizaron el Estudio
El estudio, «Los rangos de especies de mamíferos y aves se superponen con conflictos armados y amenazas de conservación asociadas», se publicó en mayo de 2021 en Conservation Letters. Los cuatro autores son Uttara Mendiratta de WCS-India, Anand M. Osuri de la Fundación para la Conservación de la Naturaleza, Sarthak J. Shetty del Instituto Indio de Ciencias, y Abishek Harihar de Panthera, la organización global de conservación de felinos salvajes. WorldAtlas habló con el Dr. Harihar, actualmente Director del Programa de Tigres de Panthera y coautor del estudio, sobre sus hallazgos e implicaciones.
Las Especies Amenazadas Fueron las Más Afectadas
Entre las especies que la UICN clasifica como amenazadas de extinción, los conflictos se superponen con los rangos de 86 por ciento de los mamíferos y 95 por ciento de las aves cuyas poblaciones estaban disminuyendo. En comparación, las especies menos amenazadas sin superposición de conflicto mostraron declives en solo el 16 al 42 por ciento de los casos. El patrón es claro: cuando una especie ya amenazada también vive en una zona de conflicto, sus probabilidades de declive aumentan bruscamente. La resiliencia al conflicto, es decir, la capacidad de un plan de conservación para absorber la interrupción del conflicto armado, rara vez se incluye en las estrategias de recuperación para estas especies en la actualidad.
Dos Casos que Muestran el Patrón
Angola ilustra el largo arco. La guerra civil del país se extendió de 1975 a 2002 y devastó las poblaciones de vida silvestre en lo que había sido uno de los ecosistemas de sabanas más variados del continente africano. Las poblaciones de leones, elefantes y antílopes colapsaron durante los años de guerra. El león capturado por una trampa de cámara en la foto de arriba representa el retorno tentativo de la especie a un paisaje postconflicto que los investigadores y guardaparques siguen trabajando lentamente para reconstruir.
El Parque Nacional Manas de la India, en las laderas sur de los Himalayas orientales en Assam, experimentó décadas de inestabilidad ligada a la insurgencia de Bodoland desde finales de la década de 1980 en adelante. Las poblaciones de tigres y rinocerontes declinaron bruscamente allí, y el parque estuvo en la lista de «Patrimonio Mundial en Peligro» de la UNESCO durante casi dos décadas, de 1992 a 2011, antes de que el trabajo de recuperación después del alto el fuego de 2003 comenzara a reconstruir ambas especies. La población local de rinocerontes fue erradicada por completo durante el conflicto y ha sido gradualmente reintroducida a través de translocaciones desde el Parque Nacional de Kaziranga a partir de 2008.
Tanto Angola como Manas comparten la misma forma de recuperación: colapso durante el conflicto, reconstrucción lenta en los años posteriores y una continua incertidumbre sobre si la recuperación puede mantenerse ante futuras interrupciones. El estudio argumenta que esta forma es la regla más que la excepción para la vida silvestre en zonas de conflicto.
Recomendaciones del Estudio
Los autores solicitan varios cambios específicos en la práctica de conservación. La UICN y otros organismos de evaluación deben tener en cuenta explícitamente la exposición al conflicto al clasificar el riesgo de especies, reconociendo las 615 especies afectadas en lugar de las actuales 107. Es posible que los programas de cría en cautiverio y reintroducción sean necesarios para las especies más amenazadas cuyos rangos se encuentren totalmente dentro de zonas de conflicto activas. Para las especies cuyos rangos se extienden más allá de las zonas de conflicto activas, el trabajo de conservación centrado en las partes estables del rango puede respaldar la recuperación una vez que terminen las hostilidades. El argumento más amplio es que la planificación de la conservación debe tratar al conflicto armado como una interrupción previsible en lugar de un desastre impredecible, y construir resiliencia en los planes de recuperación de especies en consecuencia.
El Panorama General
Los hallazgos reenmarcan una pieza importante del panorama global de la biodiversidad. Con muchas especies ya en declive pronunciado debido a la pérdida de hábitat y al cambio climático, el conflicto actúa como un multiplicador de amenazas sobre presiones que ya eran severas. Las 615 especies identificadas en el estudio como enfrentando exposición frecuente y generalizada al conflicto no son una categoría separada de víctimas. Son las mismas especies que ya luchan contra todo lo demás, afectadas adicionalmente por el colapso de las condiciones locales que hicieron posible la conservación en primer lugar. Seguir esa presión como una amenaza principal en lugar de un comentario al margen, argumenta el estudio, es necesario.
