Recién salidos de su victoria en la Primera Guerra Mundial, los Aliados clamaron por la cabeza del Kaiser Guillermo II. Solo hubo una trampa: el káiser había huido, llevándose consigo 59 vagones de equipaje, a los Países Bajos, que se negaron a extraditarlo. Falleció en 1941 bajo ocupación alemana, siendo hasta el final un admirador impenitente de las políticas nazis.
Decididos a no repetir ese fracaso después de la Segunda Guerra Mundial, los Aliados no vacilaron en buscar impartir justicia, condenando a 19 líderes nazis en el Tribunal Militar Internacional de Núremberg en 1946. A pesar de su asociación con el Holocausto en la actualidad, el tribunal no buscaba principalmente justicia para las víctimas de uno de los genocidios más sistemáticos de la historia. En cambio, era una oportunidad para que los Aliados castigaran a Alemania por comenzar la guerra en primer lugar.
Núremberg marcó así una ruptura llamativa con siglos de teoría y tradición legal que protegían el derecho de un estado a librar la guerra, argumenta el académico Lawrence Douglas en su último libro, «El Estado Criminal: Guerra, Atrocidad y el Sueño de Justicia Internacional». Por primera vez, el simple acto de hacer la guerra, o «agresión», fue sometido a juicio.
Douglas entrelaza hábilmente la filosofía, la historia y la ley para mostrar cómo la comunidad internacional se ha retirado apresuradamente de enjuiciar el crimen de la agresión desde Núremberg. Argumenta que ha surgido un «paradigma de atrocidad» en su lugar: un sistema legal que está cada vez más fortalecido, al menos teóricamente, para abordar el genocidio, los crímenes contra la humanidad y los crímenes de guerra. Sin embargo, si bien los juicios por atrocidades han sido esenciales para legitimar las experiencias de las víctimas y educar tanto a los perpetradores como a los espectadores, en gran medida han evitado la cuestión de la responsabilidad penal por la guerra agresiva, que a menudo facilita estos crímenes en primer lugar.
Las guerras agresivas sin control están proliferando día a día, desde la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia hasta las intervenciones de EE. UU. e Israel en América del Sur y Oriente Medio, mientras que el sistema legal internacional sigue siendo en su mayor parte impotente para contenerlos o buscar justicia incluso de forma retroactiva. La historia de Douglas es un recordatorio oportuno de que la promesa de Núremberg sigue sin cumplirse y de que revivir las restricciones a la guerra agresiva es esencial para enfrentar las atrocidades que con tanta frecuencia la siguen.
