Buenas noticias no abundan en estos días, estoy encantado de destacar algunas muy buenas noticias de la patria: el 24 de abril, el Proyecto de Ley de Adultos Terminales (Fin de Vida) no logró ser aprobado en la Cámara de los Lores del Reino Unido, poniendo fin, por ahora, a los esfuerzos por legalizar el suicidio asistido en Inglaterra y Gales. Un mes antes, el Parlamento Escocés, por votación de 69-57, también rechazó un proyecto de ley de «muerte asistida». Por el momento, la cultura de la muerte, contra la que Juan Pablo II advirtió en la encíclica de 1995 Evangelium Vitae (El Evangelio de la Vida), ha sufrido un gran revés.
La lucha, sin embargo, está lejos de terminar.
Cuando escribí al respecto por primera vez en octubre pasado, la derrota del proyecto de ley de muerte asistida en el Parlamento de Westminster parecía improbable. En junio de 2025, el proyecto de ley había pasado por la Cámara de los Comunes por 314-291 y parecía probable su aprobación en los Lores. Pero a diferencia del procedimiento legislativo en los Comunes, las enmiendas legislativas propuestas en los Lores deben ser ampliamente debatidas. Se propusieron cientos de enmiendas y finalmente se acabó el tiempo parlamentario para el proyecto de ley. Esas enmiendas reflejaron una intensa campaña de lobby por parte de organizaciones pro-vida y un trabajo parlamentario efectivo realizado por miembros de la cámara alta británica como el Lord Alton de Liverpool y el Lord Moore de Etchingham.
Como me escribió David Alton en respuesta a un correo de felicitaciones, «el escrutinio [de la Cámara de los Lores] y especialmente la reciente votación en el Parlamento Escocés en contra de la legislación de la eutanasia ha sido un momento increíblemente importante. Demostraron que, cuando se da la debida consideración a las preocupaciones éticas y prácticas, a veces podemos tener el coraje de desafiar el espíritu de la época.» Charles Moore, en respuesta al mismo correo, me dijo que «el otro bando se excedió», pero advirtió que «volverán». Lord Alton no estuvo en desacuerdo: «[Chesterton] observó, después de la derrota del… [el] Proyecto de Ley de 1913 sobre Deficiencia Mental para esterilizar a los clasificados como ‘retrasados mentales’ o ‘defectuosos morales’ [que] ‘los engañados atontados volverán de nuevo’.»
Como sin duda lo harán. Un defensor del proyecto de ley de muerte asistida de Escocia, Liam McArthur, describió su derrota como «imperdonable», acusando a los oponentes del proyecto de ley de haber sembrado miedos infundados; según él, el proyecto de ley estaba «bien redactado» y «altamente protegido». Garantías similares fueron ofrecidas por Sandesh Gulhane, otro parlamentario escocés y médico, que afirmó que era un «buen proyecto de ley, un proyecto de ley sólido» que ofrecía «compasión, garantías y dignidad para quienes enfrentan el final de la vida». McArthur y Gulhane evidentemente desconocían el axioma, ampliamente confirmado por la historia reciente, de que cuando lo anteriormente inadmisible se convierte en admisible, antes o después parecerá obligatorio: lo compasivo que hacer.
Eso ciertamente ha sido el caso en Canadá, porque en el Verdadero Norte, Fuerte y Libre, las presiones sobre los pacientes para que acepten la Ayuda Médica para Morir (AMM) son tales que, como observó recientemente mi colega Carl Trueman, «La eutanasia ahora representa aproximadamente 1 de cada 20 muertes en Canadá. El gobierno ha matado ahora a casi tantos ciudadanos canadienses como los que fueron sacrificados por las fuerzas del Kaiser y luego de Hitler en la Primera y Segunda Guerra Mundial combinadas.»
En 2021, la AMM fue la quinta causa de muerte más común en Canadá, un hecho oscurecido (¿deliberadamente?) por el gobierno canadiense, cuyo servicio estadístico no «codifica» las muertes por AMM como tales, sino por la condición subyacente del fallecido. El programa de muerte asistida canadiense ha corrompido las profesiones médicas y ha endurecido las relaciones familiares, como se describe en un horroroso y esclarecedor artículo publicado en 2024 en la revista londinense Spectator. Pero seguramente hay suficiente corrupción y endurecimiento en la cultura del siglo XXI sin convertir el arte de sanar en el arte de matar.
Gulhane, el entusiasta parlamentario escocés de la muerte asistida, le dijo a The Guardian que «la elección importa.» Pero como siempre, los defensores de la cultura de la muerte nunca terminan la oración: ¿Elegir qué? El objeto de nuestra elección es lo que le otorga dignidad a esa elección, o, por el contrario, nos degrada. La elección desvinculada de la razón y la virtud es una voluntad infantil. La elección como expresión de mi «autonomía» es la adoración del falso dios del yo imperial: el dios de Yo, Mí Mismo y Yo. Y la adoración de dioses falsos nunca conduce a la felicidad personal ni a la solidaridad social.
Así que felicitaciones a David Alton, Charles Moore y a los grupos de defensa pro-vida que lucharon y ganaron la buena pelea en la Cámara de los Lores. Pero no olvidemos la advertencia del Lord Alton: «La eugenesia y el deseo de muerte seguirán regresando.» La vigilancia legislativa es esencial. También lo es construir la cultura de la vida expandiendo el acceso a la atención paliativa al final de la vida.
