La Corte Suprema de los Estados Unidos decidió el miércoles que Cox Communications no puede ser responsabilizado por la piratería realizada por sus suscriptores de Internet de canciones de Sony Music, Warner Music Group, Universal Music Group y otros sellos discográficos, poniendo fin a su proceso de más de mil millones de dólares sobre derechos de autor en la industria musical.
La decisión de 9-0 anuló la decisión de un tribunal inferior de ordenar un nuevo juicio para determinar cuánto debía el proveedor de acceso a Internet a las discográficas por una forma de responsabilidad conocida como violación contributiva de los derechos de autor. Cox había advertido que un nuevo juicio podría resultar en un veredicto de hasta 1.5 mil millones de dólares contra el proveedor de acceso a Internet con sede en Atlanta.
Más de 50 sellos discográficos se unieron para demandar a Cox en 2018. Los proveedores de acceso a Internet como Cox generalmente no son considerados responsables bajo la ley estadounidense por las infracciones cometidas por sus usuarios si toman medidas razonables para abordarlo. Sin embargo, los sellos acusaron a Cox, la unidad más grande de la empresa privada Cox Enterprises, de no responder a miles de avisos de infracción, de cortar el acceso a Internet de infractores reincidentes u de tomar otras medidas disuasorias contra la piratería.
En 2019, un jurado de Alexandria (Virginia) determinó que Cox debía mil millones de dólares a los sellos por la violación de más de 10,000 derechos de autor por parte de los usuarios. El jurado consideró que Cox era responsable tanto por contribución a la infracción como por responsabilidad por la acción de otros, dos formas de responsabilidad secundaria en materia de infracción de derechos de autor.
El Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos, con sede en Richmond (Virginia), revocó la concesión de daños y perjuicios en 2024. Ordenó un nuevo juicio sobre la cantidad de daños y perjuicios después de confirmar la conclusión del jurado sobre la contribución a la infracción, pero al invalidar su conclusión sobre la responsabilidad por la acción de otros.
Cox argumentó que la posición adoptada por los sellos en este caso ampliaría demasiado el concepto de contribución a la infracción. Cox afirmó que esta posición amenazaría con cortar el acceso a miles de usuarios inocentes de Internet, incluyendo «hogares enteros, cafeterías, hospitales, universidades» y otros, simplemente porque una persona no identificada fue previamente acusada de utilizar la conexión para cometer una infracción.
La Corte Suprema escuchó los argumentos en este caso en diciembre. Un abogado de la administración del presidente Donald Trump abogó a favor de Cox. Google de Alphabet, Amazon, Microsoft y otras empresas tecnológicas centradas en Internet respaldaron a Cox en este caso. Los grupos comerciales de la industria musical, cinematográfica y editorial apoyaron a los sellos.
