El concepto de «ecología de guerra», acuñado en 2022 por el filósofo Pierre Charbonnier, plantea que la transición ecológica puede llevarse a cabo en nombre de la seguridad de los estados. En «Contra la ecología de guerra», el activista comunista y ecologista Vincent Rissier ve en cambio una nueva era del capitalismo y teme que la ecología se convierta en un motivo moral para las futuras guerras.
Vincent Rissier | «Contra la ecología de guerra». Prefacio de Paul Guillibert. La Dispute, 168 p., 14 €.
Es un género literario, los libros «contra». En «Contra Sainte-Beuve», publicado póstumamente en 1954, Proust se opone al crítico literario para quien el hombre y la obra no son más que uno. En «Contra Onfray» (Lignes, 2016), el filósofo Alain Jugnon lamenta la deriva derechista de pensadores que se declaraban de izquierda, incluido Michel Onfray, y desmonta lo que considera una falsa escritura filosófica y una escritura falsa en filosofía.
El ensayo de Vincent Rissier «Contra la ecología de guerra» también es un intento de deconstrucción. El autor se opone a lo que Pierre Charbonnier ha definido como «ecología de guerra». Este concepto se remonta a su libro publicado en 2022, «Hacia la ecología de guerra» (La Découverte). El filósofo toma como referencia el estallido de la guerra en Ucrania: ante la agresión y la invasión rusas, Europa y Estados Unidos respondieron con sanciones económicas. Esta arma que evita el uso de la fuerza tiene consecuencias en las poblaciones y en las economías cliente del país sancionado. Se trata de romper con una dependencia tóxica tanto geopolítica como climática. La ecología de guerra sería heredera de la economía de guerra.
Vincent Rissier desmonta esta idea mostrando que el esfuerzo impuesto a las poblaciones no cambia los modos de producción, por lo que la ecología de guerra podría inaugurar una «nueva era del capitalismo». A diferencia de la hipótesis optimista de Pierre Charbonnier, defensor del Estado social, Vincent Rissier, miembro de la organización anticapitalista Revolución Permanente, percibe el riesgo de un cambio: el peligro de que la guerra se lleve a cabo en nombre de la transición ecológica. Esto es lo que resume Paul Guillibert, doctor en filosofía, en su esclarecedor prólogo: «En muchas partes del planeta, extremas derechas climato-negacionistas están accediendo al poder. Estos gobiernos defienden lo que el colectivo Zetkin y Andreas Malm llamaron un ‘fascismo fósil’, es decir, una ideología que refuerza la superioridad racial de un grupo, su legítima dominación sobre los demás, fundamentando su poder político, económico y militar en el uso de energías fósiles». El nuevo orden mundial del Antropoceno podría establecerse sobre un «apartheid climático» o «apartheid ambiental». En este esquema, la guerra en Gaza sería uno de los primeros genocidios climáticos del Antropoceno al implementar el control colonial del agua y luego la destrucción de las infraestructuras hidráulicas.
En un mundo en plena crisis, donde Donald Trump negocia con Vladimir Putin el saqueo de los recursos ucranianos y amenaza con anexar Groenlandia, México y Venezuela, «la ecología parece ser la gran perdedora», critica Vincent Rissier. Desde 2024, el año más caluroso jamás registrado, surge un «contraataque verde». Y el regreso de las guerras entre grandes potencias hace cada vez más inútil pensar en las condiciones para la preservación y habitabilidad del planeta sin tener en cuenta el factor militar, las guerras y su preparación.
En un segundo capítulo sobre el pacto social verde, Vincent Rissier cita a la periodista Célia Izoard, quien describe cómo la implementación de energías renovables y «verdes» alimenta la minería extractiva. Para cumplir con el acuerdo de París sin cuestionar los modos de producción, se debería extraer de cinco a diez veces más metales para 2050. Además, apunta Vincent Rissier, la transición de los países del Norte se basaría en saquear los recursos de los países del Sur: «minerales de sangre» del Congo, litio argentino, entre otros. Sin contar que el sector minero es responsable del 8% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. La ecología de guerra legitimaría la «fiebre minera».
En un tercer capítulo más oscuro, titulado «La ecología burguesa será militarizada», critica la adhesión de los ecologistas a «la agenda militarista de las clases dominantes», temiendo que la ecología se convierta en «el nuevo motivo moral de las guerras por venir». Es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin de las guerras. La proyección es vertiginosa, incluso cínica. «Lo único más peligroso que la guerra para la naturaleza y el clima es la paz», afirma Pierre Charbonnier en su ensayo. Una hipótesis respaldada por una lectura discutible de las «Trenta Gloriosas», diagnostica Vincent Rissier antes de abordar el «verdecimiento» de los ejércitos y el ambientalismo militar.
Frente a esto, el frente popular por una ecología antimiitarista es débil o incluso inaudible. Vincent Rissier defiende un «lininismo ecológico contra la guerra» que lucha por transformar la guerra imperialista en una revolución ecológica, anticapitalista y antiimperialista. Esto pasaría, concluye, no por defender a Europa contra Estados Unidos de Trump o Rusia de Putin, sino por luchar contra su propio imperialismo. El «lininismo ecológico» reconstruiría «un internacionalismo obrero y popular», apostando por la fuerza de la clase trabajadora. Apuesta por una alianza del movimiento ecologista con el mundo laboral y cita acciones concretas, como la huelga de los estibadores de Génova que amenazaron con bloquear todo en septiembre de 2025 si la flotilla de suministros en ruta hacia Gaza era interceptada.
