El Comité Internacional de la Cruz Roja observa que «las reglas de la guerra son universales.» Pocos disputarían eso como una declaración general, particularmente considerando la ratificación universal de los Convenios de Ginebra. Sin embargo, a medida que nos movemos desde proposiciones generales hacia interpretaciones y aplicaciones específicas de estas reglas, surgen variaciones dentro y entre los Estados. Las diferencias han alimentado debates académicos y han planteado desafíos en los niveles doctrinal, estratégico y táctico de los gobiernos y sus militares, a medida que concilian sus propias interpretaciones legales con las de aliados y oponentes. Como resultado, los practicantes del derecho internacional humanitario (DIH), tanto dentro como fuera del gobierno, dedican considerable tiempo y esfuerzo a identificar y comprender estas diferencias, operativizarlas y evaluar el cumplimiento.
Un Nuevo Manual
En este contexto, el proyecto que se convirtió en «El Manual Canadiense de Derecho Internacional Humanitario» (en adelante, el «Manual») examina cómo Canadá interpreta y aplica el DIH. Tres consideraciones motivaron el proyecto. En primer lugar, hay información comparativamente limitada públicamente disponible sobre el enfoque de Canadá hacia el DIH. Se pueden encontrar fragmentos en decisiones judiciales, presentaciones a organismos internacionales, doctrina de las Fuerzas Armadas Canadienses disponible públicamente y declaraciones públicas ocasionales. Sin embargo, no hay un análogo reciente al «Manual de Derecho de Guerra del Departamento de Defensa de los Estados Unidos» que establezca posiciones nacionales en detalle.
El «Manual de Canadá sobre el Conflicto Armado (LOAC)» data de 2001, anterior a, entre otras operaciones, el compromiso de Canadá en Afganistán de 2001 a 2014. Aunque sigue siendo una guía valiosa, es un resumen de la naturaleza y algo anticuado. El recientemente publicado «Manual del Soldado sobre el Derecho del Conflicto Armado Aplicable a la Guerra Terrestre» de Canadá, aunque significativo en su propósito y claridad, no ofrece mucha más información sobre las interpretaciones legales específicas de Canadá. A excepción de las operaciones cibernéticas, históricamente ha habido pocas instancias en las que el gobierno haya articulado públicamente sus posiciones de DIH de manera sostenida y detallada.
En segundo lugar, Canadá ha desarrollado un enfoque distintivo para el DIH. Este enfoque está anclado en la evolución del país como una potencia media, y la política exterior y de defensa contemporánea que enfatiza las instituciones internacionales, las alianzas, el multilateralismo y las operaciones de coalición. En muchos aspectos, las políticas y prácticas de DIH de Canadá han priorizado la interoperabilidad y la protección civil.
En tercer lugar, hay una comunidad distintiva de práctica del DIH en Canadá, entre abogados del gobierno, de la sociedad civil y académicos. Las relaciones entre estos actores son tanto establecidas como ad hoc, incluyendo, por ejemplo, a través del Comité Nacional Canadiense sobre el Derecho Humanitario, que emitió un útil «Informe Voluntario sobre la Implementación del DIH a Nivel Nacional» en 2024. Aunque la participación pública más amplia en el DIH sigue siendo baja, los autores del «Manual» reflejan la comunidad de DIH pequeña pero estrechamente conectada en Canadá, proveniente de diversas perspectivas militares, gubernamentales, humanitarias y académicas (mientras escribimos solo a título individual).
Esta primera consideración, la fragmentación y la accesibilidad limitada de la doctrina de DIH canadiense, requiere una mayor elaboración, ya que ha moldeado nuestro enfoque para el «Manual». Académicamente, la dispersión de posiciones canadienses en fuentes limita el desarrollo de una contribución canadiense visible a los debates comparativos en el DIH. Prácticamente, complica la interoperabilidad, la evaluación de riesgos legales y la responsabilidad en entornos de coalición donde las diferencias interpretativas pueden tener implicaciones estratégicas y tácticas.
Fomentar la Interoperabilidad Legal
Para ser claro, las alianzas establecidas de Canadá han logrado, por necesidad, la interoperabilidad legal en parte a través de la colaboración entre practicantes de DIH para lograr enfoques operativos prácticos y funcionales. La colaboración más prominente y duradera en el día a día es con los Estados Unidos en el Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD). En el contexto de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), las Reglas de Combate de la OTAN también ofrecen una base para trabajar hacia la interoperabilidad en sus misiones.
No obstante, los conflictos emergentes y las nuevas tecnologías seguirán exigiendo tiempo y recursos a los Estados para mantener la interoperabilidad legal. Si bien instituciones como el Instituto Lieber y el Centro Stockton de la Naval War College desempeñan roles esenciales en fomentar esta colaboración, siguen siendo necesarias exposiciones más amplias y sistemáticas de los enfoques específicos de los Estados en el DIH. Este «Manual» está destinado a contribuir a ese esfuerzo.
A medida que los Estados continúan planificando posibles conflictos futuros junto a aliados cuyas posiciones legales pueden divergir, la ausencia de fuentes doctrinales fácilmente accesibles se convierte en algo más que una inconveniencia académica. Nuestra respuesta fue sintetizar lo existente, recopilando argumentos judiciales, presentaciones gubernamentales, declaraciones diplomáticas, prácticas militares y las percepciones de los practicantes en diversos sectores, tanto de fuentes en inglés como en francés. El esfuerzo fue hacer visible un enfoque canadiense que ha permanecido en gran medida disperso, inaccesible y no articulado. El «Manual» intenta consolidar y aclarar las posiciones públicamente articuladas, identificando áreas donde la interpretación legal disponible públicamente en Canadá, incluida la doctrina, sigue estando subdesarrollada o ambiguas. Al hacerlo, busca contribuir tanto a la comprensión nacional como al compromiso de los canadienses en el discurso de DIH nacional y global.
Desarrollos Recientes en el Escenario del DIH Canadiense
Quizás la pregunta más interesante ahora no es por qué publicamos el libro hace poco más de un año, sino qué se ha desarrollado desde entonces. La postura de defensa de Canadá está evolucionando. Cada vez más, el enfoque se centra en prepararse para operaciones de combate a gran escala (LSCOs). Lanzado con poco fanatismo público en 2025, el «Manual del Soldado», mencionado anteriormente, señala un nuevo tipo de litigios y prácticas de DIH en las Fuerzas Armadas Canadienses.
Cuando llevan a cabo la guerra terrestre, los miembros de las Fuerzas Armadas Canadienses (CAF) no siempre tienen acceso inmediato a asesores legales, especialmente en el contexto de la guerra terrestre a gran escala contra un Estado militar comparable. El objetivo del «Manual del Soldado sobre el Derecho del Conflicto Armado Aplicable a la Guerra Terrestre» es proporcionar a los miembros de las CAF un resumen claro y conciso de las reglas del Derecho del Conflicto Armado (LOAC) que aplican, y, cuando sea necesario, facultarlos para tomar decisiones compatibles con el LOAC sin el beneficio de apoyo legal en tiempo real.
Desarrollos recientes más allá del «Manual del Soldado» también sugieren una evolución en curso en la práctica del DIH canadiense. El «Informe Voluntario sobre la Implementación del DIH a Nivel Nacional», mencionado anteriormente, marcó un paso paralelo hacia la consolidación de la práctica dispersa. Del mismo modo, la modernización de los procesos de revisión de armas, junto con las declaraciones públicas más claras de estas revisiones, sugiere una normalización cautelosa de la transparencia en áreas tradicionalmente caracterizadas por la sensibilidad operativa. Estos desarrollos aún no constituyen una doctrina canadiense formal y comprehensiva, pero aún así pueden reflejar un cambio discernible en el enfoque que merece atención.
Las relaciones de defensa y seguridad de Canadá han sido objeto de un examen público creciente y profundo en el último año en respuesta a percepciones de cambios geopolíticos, incluidos aquellos que involucran a su socio de defensa estratégico más importante, los Estados Unidos. Según el Primer Ministro de Canadá en un discurso ampliamente cubierto en Davos en enero, ha habido una «ruptura en el orden mundial.» La participación militar de Estados Unidos en Venezuela, por ejemplo, y su amenaza de anexión de Groenlandia, entre otras acciones, han causado inquietud en Canadá y han aumentado las preocupaciones sobre el riesgo legal que representa la interoperabilidad. Obviamente, la cooperación militar con los Estados Unidos, incluida en el contexto de la OTAN y NORAD, sigue siendo un pilar central de la política de defensa de Canadá, pero no sorprenderá a los lectores de «Articles of War» que recientemente han surgido preguntas sobre el riesgo legal y la toma de decisiones soberanas en debates de política y análisis de defensa en público. Esto deja de lado las preocupaciones de soberanía más amplias que han surgido en la relación bilateral, donde la retórica política reciente ha planteado preguntas sin precedentes sobre la naturaleza y los límites de la presión aliada sobre la autonomía de toma de decisiones de Canadá.
Conclusión
Los riesgos legales en la interoperabilidad se extienden más allá de las Américas. Entre otras cosas, algunos aliados europeos de la OTAN se han retirado de tratados humanitarios mundiales que tratan sobre minas terrestres antipersonales y municiones en racimo a los que Canadá sigue comprometido. El enfoque «principista pero pragmático» que Canadá ha señalado en su política exterior y de defensa tiene implicaciones sobre cómo se relacionará con Estados afines y no afines, incluido en el ámbito legal. ¿Una segunda edición del «Manual»? Hemos comenzado a escribir.
Christopher Waters es profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad de Windsor. En 2025, fue el primer Académico en Residencia en la Oficina del Juez General de las Fuerzas Armadas Canadienses.
Steve Tiwa Fomekong es profesor asistente en la Facultad de Derecho de la Universidad Laval.
Catherine Gribbin es Asesora Legal Principal y Directora Senior de DIH de la Cruz Roja Canadiense.
Las opiniones expresadas son las de los autores y no reflejan necesariamente la posición oficial de la Academia Militar de los Estados Unidos, el Departamento del Ejército o el Departamento de Defensa.
Articles of War es un foro para que los profesionales compartan opiniones y cultiven ideas. Articles of War no filtra artículos para que se ajusten a una agenda editorial particular, ni respalda o defiende el material publicado. La autoría no indica afiliación con Articles of War, el Instituto Lieber o la Academia Militar de Estados Unidos West Point.
