En Argentina, la conexión entre la historia y la justicia sigue viva. En tiempos de incertidumbre en medio de las negaciones históricas de Donald Trump y su rechazo a las normas y procedimientos democráticos básicos, Argentina ofrece un ejemplo de cómo defender la democracia.
Este 24 de marzo, más de un millón de personas participaron en cientos de eventos en todo el país para conmemorar el 50 aniversario del golpe militar que llevó al poder a la junta que lideró la última dictadura del país, la más sangrienta. Mientras que el gobierno comenzó el día negando la responsabilidad genocida de la junta y cuestionando el número real de desaparecidos, lo terminó negando el número real de personas en las calles de las ciudades de todo el país. Sin embargo, solo en la Plaza de Mayo, en el centro de Buenos Aires, se reunieron cientos de miles. Los argentinos dijeron «nunca más» a la dictadura.
El negacionismo de Javier Milei y su re-legitimación del terrorismo de estado no son una excepción. Globalmente, estamos siendo testigos de un cambio de paradigma en el cual la revalorización del autoritarismo, golpes de estado y otras políticas antidemocráticas ya no son tóxicas dentro de regímenes democráticos formales. De hecho, se han convertido en un principio fundamental para aspirantes a fascistas como Donald Trump y Jair Bolsonaro, que intentaron sus propios golpes de estado, o Giorgia Meloni y Viktor Orbán, que han buscado rehabilitar líderes fascistas y genocidas como Benito Mussolini y Miklós Horthy, respectivamente.
El revisionismo histórico, incluidos los intentos de negación, es un proceso común que todas las sociedades democráticas enfrentan al enfrentarse a nuevas interpretaciones de eventos históricos. Sin embargo, lo que Milei y otros líderes de extrema derecha están haciendo no es un revisionismo crítico, sino más bien una restauración reaccionaria de discursos antidemocráticos típicos de las dictaduras del siglo pasado. Al vindicar la violencia estatal y (re)apropiarse del pasado, Milei, Trump, Orbán y Meloni se ven a sí mismos como los legítimos herederos de una misión sagrada para restaurar la normalidad social en sus naciones y reconectarlas con sus antiguas glorias.
Hoy, la extrema derecha ha reabierto debates sobre el papel de la violencia estatal en el siglo XX, cuestionando la verdad de los hechos históricos y reinterpretando procesos y eventos como conspiraciones foráneas. Estos argumentos se basan en la afirmación de que la corrección política y la propaganda izquierdista desacreditaron la «verdadera» historia. El negacionismo y la re-legitimación del terrorismo de estado constituyen un componente ideológico de la extrema derecha, apelando a una supuesta voluntad unificada y homogénea del pueblo, que ocupa un lugar central en su manipulación narrativa de la memoria colectiva.
El imaginario político nacionalista movilizado por la extrema derecha se basa en gran medida en la rehabilitación, lavado de cara o glorificación de un pasado autoritario que se opone a reflexiones críticas sobre la historia nacional. Este imaginario político restaurativo emplea y manipula un amplio repertorio cultural y discursivo para crear la imagen idealizada de un pasado glorioso que debe ser recuperado.
En última instancia, la extrema derecha contemporánea está reinterpretando la década de 1970 como un periodo de guerras civiles entre guerrillas de izquierda y fuerzas nacionalistas, re-legitimando así la violencia estatal. Esta reinterpretación sirve a dos objetivos: primero, presentar su visión de «conciencia social» y segundo, buscar reclamar un monopolio legítimo contra la supuesta degeneración cultural y declive nacional. Al final, esta instrumentalización de la historia tiene como objetivo subvertir los ideales democráticos de igualdad y pluralidad.
En una entrevista con The Economist en 2023, Milei afirmó que en Argentina «hubo una guerra entre un grupo de subversivos que querían imponer una dictadura comunista y, por otro lado, las fuerzas de seguridad que sobrepasaron en sus acciones.» Para Milei, las acciones de las guerrillas de izquierda equivalían a una declaración de guerra que infundía terror nacional y empujaba al país al borde del colapso. Sin embargo, no hubo ninguna guerra en Argentina durante la década de 1970 y el país nunca estuvo en peligro real de convertirse en un estado comunista.
La llamada «guerra sucia» no fue una guerra en el sentido estricto, sino más bien una militarización ilegal de la represión estatal. Esta es una expresión popular que debe explicarse en relación con la genealogía fascista del país. Históricamente, la «guerra sucia» no implicó dos bandos, sino víctimas y perpetradores. El estado libró una «guerra» contra sus propios ciudadanos. Este terror sancionado por el estado tuvo sus raíces en los movimientos fascistas de la década de entreguerras. Los historiadores hablan de terrorismo de estado, un concepto negado por la vicepresidenta de Milei, Victoria Villarruel, quien ha afirmado que «el terrorismo de estado no existe.»
Villarruel y Milei argumentan que la violencia estatal de la junta militar, aunque excesiva en sus métodos, estaba justificada. Pero negar la desaparición sistemática de decenas de miles de personas; el asesinato, secuestro, detención indefinida, tortura y violación de miles más; el robo y saqueo de la propiedad privada de los desaparecidos, los secuestrados y sus familias; el secuestro, detención y explotación comercial de bebés y niños desaparecidos; y la construcción clandestina de una red nacional de campos de concentración es, como mínimo, ignorancia y, en el peor de los casos, un encubrimiento.
George Orwell escribió: «Quien controla el pasado controla el futuro; y quien controla el presente controla el pasado.» Las masivas manifestaciones contra el pasado mitologizado de Milei, y sus bajos índices de aprobación, muestran que, lejos de ser un mini-Trump, un maestro que controla el futuro, Milei representa un capítulo populista reciclado de un pasado fascista.
Este pasado no desaparecerá fácilmente. Muchos argentinos apoyan a Milei y sus ideas. Pero las enormes manifestaciones de este pasado 24 de marzo muestran que su voz no es la única y que la historia importa.
