En Argentina, la conexión entre historia y justicia sigue viva. En tiempos de incertidumbre en medio de las negaciones históricas de Donald Trump y su rechazo a las normas democráticas básicas y los procedimientos, Argentina ofrece un ejemplo de cómo defender la democracia.
Este 24 de marzo, más de un millón de personas participaron en cientos de eventos en todo el país, para conmemorar el 50 aniversario del golpe militar que llevó al poder a la junta que encabezó la última dictadura del país, pero la más sangrienta. Mientras que el gobierno comenzó el día negando la responsabilidad genocida de la junta y cuestionando el número real de desaparecidos, terminó negando la cantidad real de personas en las calles de las ciudades de todo el país. Sin embargo, solo en la Plaza de Mayo, en el centro de Buenos Aires, se reunieron cientos de miles. Los argentinos dijeron «nunca más» a la dictadura.
El negacionismo de Javier Milei y su re-legitimación del terrorismo de estado no son una excepción. A nivel mundial, estamos presenciando un cambio de paradigma en el que la revalorización del autoritarismo, los golpes de estado y otras políticas antidemocráticas ya no son tóxicos dentro de los regímenes democráticos formales. De hecho, se han convertido en un principio fundamental para aspirantes a fascistas como Donald Trump y Jair Bolsonaro, que intentaron sus propios golpes, o Giorgia Meloni y Viktor Orbán, que han buscado rehabilitar líderes fascistas y genocidas como Benito Mussolini y Miklós Horthy, respectivamente.
El revisionismo histórico, incluidos los intentos de negación, es un proceso común que todas las sociedades democráticas enfrentan al enfrentarse a nuevas interpretaciones de los eventos históricos. Sin embargo, lo que Milei y otros líderes de extrema derecha están haciendo no es un revisionismo crítico, sino más bien una restauración reaccionaria de discursos antidemocráticos típicos de las dictaduras del siglo pasado. Al reivindicar la violencia estatal y (re)apropiarse del pasado, Milei, Trump, Orbán y Meloni se ven a sí mismos como los herederos legítimos de una misión sagrada para restaurar la normalidad social en sus naciones y reconectarlas con sus glorias pasadas.
Hoy en día, la extrema derecha ha reabierto debates sobre el papel de la violencia estatal en el siglo XX, cuestionando la verdad de los hechos históricos y reinterpretando procesos y eventos como conspiraciones extranjeras. Estos argumentos se basan en la afirmación de que la corrección política y la propaganda izquierdista desacreditaron la «verdadera» historia. El negacionismo y la re-legitimación del terrorismo de estado constituyen un componente ideológico de la extrema derecha, apelando a una supuesta voluntad unificada y homogénea del pueblo, que ocupa un lugar central en su manipulación narrativa de la memoria colectiva.
El imaginario político nacionalista movilizado por la extrema derecha se basa en gran medida en la rehabilitación, blanqueo o glorificación de un pasado autoritario que está en oposición a reflexiones críticas sobre la historia nacional. Este imaginario político restaurador emplea y manipula un amplio repertorio cultural y discursivo para crear la imagen idealizada de un pasado glorioso que debe ser recuperado.
En última instancia, la extrema derecha contemporánea está reinterpretando la década de 1970 como una época de guerras civiles entre guerrillas de izquierda y fuerzas nacionalistas, re-legitimando así la violencia estatal. Esta reinterpretación sirve a dos objetivos: primero, presentar su visión de la «conciencia social» y, segundo, buscar reclamar un monopolio legítimo contra la supuesta degeneración cultural y la decadencia nacional. Al final, esta instrumentalización de la historia tiene como objetivo subvertir los ideales democráticos de igualdad y pluralidad.
En una entrevista con The Economist en 2023, Milei afirmó que en Argentina «hubo una guerra entre un grupo de subversivos que querían imponer una dictadura comunista y, por otro lado, las fuerzas de seguridad que sobrepasaron sus acciones». Para Milei, las acciones de las guerrillas de izquierda equivalían a una declaración de guerra que infundía terror nacional y llevaba al país al borde del colapso. Sin embargo, no hubo una guerra en Argentina durante la década de 1970, y el país nunca estuvo en peligro real de convertirse en un estado comunista.
La llamada «guerra sucia» no fue una guerra en el sentido estricto, sino más bien una militarización ilegal de la represión estatal. Esta es una expresión popular que debe ser explicada en relación con la genealogía fascista del país. Históricamente, la «guerra sucia» no implicó dos bandos, sino víctimas y perpetradores. El estado libró una «guerra» contra sus propios ciudadanos. Este terror sancionado por el estado tuvo sus raíces en los movimientos fascistas de la periodo de entreguerras. Los historiadores hablan de terrorismo de estado, un concepto negado por la vicepresidenta de Milei, Victoria Villarruel, quien ha afirmado que «el terrorismo de estado no existe».
Villarruel y Milei argumentan que la violencia estatal de la junta militar, aunque fue excesiva en sus métodos, fue justificada. Pero negar la desaparición sistemática de decenas de miles de personas; el asesinato, secuestro, detención indefinida, tortura y violación de miles más; el robo y saqueo de la propiedad privada de los desaparecidos, los secuestrados y sus familias; el secuestro, detención y explotación comercial de bebés y niños desaparecidos; y la construcción clandestina de una red nacional de campos de concentración es, en el mejor de los casos, ignorancia y, en el peor, encubrimiento.
George Orwell escribió: «Quien controla el pasado controla el futuro; y quien controla el presente controla el pasado.» Las masivas manifestaciones en contra del pasado mitificado de Milei, y sus bajos índices de aprobación, muestran que, lejos de ser un mini-Trump, un maestro que controla el futuro, Milei representa un capítulo reciclado del populismo de un pasado fascista.
Este pasado no desaparecerá fácilmente. Muchos argentinos apoyan a Milei y sus ideas. Pero las masivas manifestaciones de este 24 de marzo pasado muestran que su voz no es la única, y que la historia importa.
