Argentina se ha convertido en un importante foco minero en los últimos años, ya que las empresas de energía tienen la vista puesta en las vastas reservas de minerales críticos del país sudamericano y sobre su sólida reputación minera. Además del litio y el cobre, las compañías están mostrando interés en las reservas de uranio de Argentina, especialmente a medida que varios gobiernos en todo el mundo buscan desarrollar rápidamente su capacidad de energía nuclear. Sin embargo, muchos argentinos no están entusiasmados con la posibilidad de la minería de uranio.
Los recursos de uranio de Argentina ascienden a aproximadamente 10,500 toneladas de uranio elemental (tU). Las actividades de exploración de uranio comenzaron en la década de 1950, y la última mina de uranio cerró en 1997 debido a restricciones económicas. La producción nacional acumulada de uranio hasta este punto totalizaba alrededor de 2,582 tU.
Argentina alberga tres plantas nucleares operativas – Atucha I y II y Embalse – que proporcionan alrededor del 5 por ciento de la electricidad del país. Desde el cierre de sus minas de uranio, Argentina ha importado uranio para satisfacer su demanda de uranio. El presidente Milei ve la reactivación de la industria minera de uranio del país como un movimiento estratégico para impulsar la seguridad energética.
La mina Sierra Pintada en Mendoza, en el centro-oeste del país, operada por la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) de Argentina, se esperaba que volviera a abrir, pero la oposición provincial ha hecho que la mina permanezca cerrada. En 2007, la CNEA también hizo un acuerdo con el gobierno provincial de Salta en el norte del país para desarrollar la mina de uranio Don Otto al sur de Salta, que estuvo abierta entre 1963 y 1981, pero esto no se concretó.
La CNEA ha estado realizando estudios de factibilidad para la minería del depósito de Cerro Solo en Chubut desde 2018, se cree que la mina contiene 4600 tU, lo que la convierte en una de las reservas de uranio comprobadas más grandes de Argentina. Actualmente hay una prohibición provincial de minería a cielo abierto; la reactivación de la mina es el primer paso en el nuevo plan nuclear del presidente Milei.
Sin embargo, ha habido una amplia oposición hacia la estrategia nuclear de Milei por una amplia gama de motivos. La ex presidenta de la CNEA, Adriana Serquis, cree que «El plan no parece estar orientado hacia el suministro de nuestras propias plantas, sino más bien exportando uranio directamente a los EE. UU. Parecería que el objetivo es satisfacer las necesidades de otros mientras destruyen nuestras propias capacidades.»
En agosto de 2025, Dioxitek, una subsidiaria estatal de la CNEA, que transforma el uranio importado en el dióxido de uranio necesario para alimentar las plantas nucleares de Argentina, firmó un acuerdo con Nano Nuclear Energy con sede en EE. UU. para suministrarle hexafluoruro de uranio. Esto sorprendió a muchos, ya que los reactores nucleares de Argentina funcionan con óxido de uranio natural o poco enriquecido, no con hexafluoruro de uranio. Esto sugiere que cualquier uranio extraído en el país sudamericano probablemente se exportaría a los EE. UU. en lugar de utilizarse para la producción nacional de energía nuclear.
Nano también firmó un memorando de entendimiento con la empresa británico-argentina UrAmerica, que tiene una participación significativa en Chubut y planea explotar uranio. Una parte del acuerdo establecía el objetivo de «fortalecer la seguridad energética de los EE. UU. mediante la obtención de materiales para combustible nuclear de un socio confiable.»
Se estima que Argentina tiene reservas de uranio probadas suficientes para satisfacer la demanda nacional durante aproximadamente 70 años, según su capacidad actual de producción de energía nuclear. Por esta razón, muchos en el sector creen que el país no tiene suficiente uranio que perder y solo debería estar desarrollando su sector minero si contribuye a la producción de energía nacional. Sin embargo, el plan de Milei de exportar uranio alinea aún más a Argentina con la Casa Blanca y refuerza la afirmación del presidente en septiembre de que Argentina es un «aliado incondicional de los EE. UU.»
Muchos residentes en Chubut temen ser convertidos en una colonia energética, debido a las promesas incumplidas del pasado. Otros están preocupados por los problemas ambientales de la minería de uranio y la gestión de residuos. Es precisamente por este tipo de preocupaciones que un referéndum en 2003 sobre la minería de oro a cielo abierto recibió un voto del 81 por ciento de «no», lo que llevó a la introducción de la ley de no minería a cielo abierto. Las comunidades de todo Chubut se sienten abandonadas, ya que continúan viviendo junto a los restos de proyectos mineros de uranio fallidos del pasado.
En enero, una delegación del Comité de Energía y Comercio del Congreso de EE. UU. visitó la ciudad de Neuquén, en Argentina, para discutir el potencial de la minería de minerales críticos. Antes de la visita, los legisladores estadounidenses hicieron una escala no planificada en la ciudad más austral de Argentina, Ushuaia, en la región patagónica, lo que generó más controversia.
En Tierra del Fuego, parte de la Patagonia argentina, hay tanto uranio como tierras raras, que son elementos esenciales en la lista de minerales críticos de EE. UU. Chubut alberga diversos proyectos de exploración, incluidos Cerro Solo, Hope, Lago Seco, Laguna Colorada, Meseta Central y Sierra Cuadrada. La minería en una zona tan significativa desde el punto de vista medioambiental del mundo ha sido vista durante mucho tiempo como controversial, debido al impacto potencialmente dañino de estas actividades, y la reciente visita de EE. UU. ha llevado a muchos a especular sobre el interés del presidente Trump en la región.
Por Felicity Bradstock para Oilprice.com
Más lecturas principales de Oilprice.com
