Al lanzar la guerra contra Ucrania, el Kremlin persiguió varios objetivos estratégicos. En primer lugar, un intento de reconstruir el imperio ruso y revivir la grandiosidad desvanecida de Moscú, seguido del saqueo sistemático de los territorios ocupados.
En segundo lugar, un intento de remodelar el orden mundial a favor de regímenes autocráticos y dictaduras, mientras humilla al Occidente y, en particular, a su principal rival, Estados Unidos.
En tercer lugar, un esfuerzo calculado para canalizar el creciente descontento de la población, nacido de la corrupción endémica y el mal manejo económico, hacia el eterno «enemigo externo».
Estos objetivos debían lograrse mediante la violencia y las mentiras envueltas en una «operación especial». Sin embargo, la campaña no salió según lo planeado, y Rusia ahora enfrenta graves consecuencias de lo que probablemente parece una derrota inminente.
El precio que la sociedad rusa casi garantiza pagar en los próximos años bien podría ser una gran guerra civil.
Antes de argumentar en apoyo de esta afirmación, un breve recordatorio de por qué Rusia es un Agresor Profesional, comenzando con su historia más reciente.
Ucrania está lejos de ser el primer estado atacado por Rusia desde la caída de la URSS. Una cronología de conflictos armados en los que ha participado Rusia en las últimas tres décadas revela una persistente actividad militar:
1991-93: Guerra civil en Georgia, Moscú brinda apoyo armado a los rebeldes. 1992: Guerra entre Rusia y Moldavia, ocupación de Transnistria. 1992-93: Apoyo militar a los separatistas abjasos contra Georgia en una guerra provocada por Rusia, ocupación de Abjasia. 1992-97: Conflicto armado en Tayikistán, fuerzas rusas luchan junto a las tropas gubernamentales. 1994-96: Primera Guerra Chechena, derrota de las fuerzas rusas. 1999: Conflicto armado en Daguestán, las tropas rusas sofocan el movimiento islamista de la región. 1999-2009: Segunda Guerra Chechena, sin victorias, atrocidades masivas, retirada rusa y apoyo a facciones progubernamentales. 2008: Invasión de Georgia tras el conflicto Georgia-Osetia del Sur, ocupación de Osetia del Sur. 2009-17: Enfrentamientos armados con islamistas y militantes proindependencia en las propias repúblicas caucásicas de Rusia. 2014: Primera invasión de Ucrania, fomento del separatismo en Donbas y anexión de Crimea. 2015-24: Intervención en la guerra civil siria en nombre del régimen de Assad. 2018: Participación en la guerra civil en la República Centroafricana. 2022+: Segunda guerra ruso-ucraniana, en curso.
A esta lista incompleta se añade el avivamiento de la guerra entre Azerbaiyán y Armenia, el despliegue de tropas para sofocar protestas en Kazajistán y otras operaciones indirectas e híbridas innumerables.
Donde Rusia no ha combatido directamente, ha patrocinado a un lado del conflicto, fomentando el separatismo y la división. Donde ha podido, el Kremlin ha anexado territorio y dejado evidencia de atrocidades dignas de La Haya.
Ahora revisemos algunos argumentos.
Mentalidad de pólvora
Décadas de guerras frecuentes han dejado una profunda impresión en el psique colectivo ruso. Muchos rusos han interiorizado la idea de que la violencia, la fuerza bruta, es la única o la forma más efectiva de resolver disputas. Eso ayuda a explicar el sustancial apoyo nacional para la actual campaña militar de Moscú en Ucrania.
La negociación y la concesión fueron borradas del vocabulario nacional hace mucho tiempo, con la liberación de gas tóxico en el asedio del teatro de Nord-Ost en 2002 y el bombardeo de la escuela de Beslán en 2004. En ambas operaciones, rebeldes y rehenes murieron juntos a manos de las fuerzas rusas.
Una sociedad que ha inhalado tanta pólvora no valora mucho la vida humana. En ningún lugar fue más claro que después del desastre del submarino Kursk en 2000: ninguna voluntad por parte del liderazgo del país de salvar a los sobrevivientes, y ninguna protesta pública contra esa indiferencia.
Militarización de la sociedad
Antes de imaginar lo que seguirá a la derrota de Rusia en Ucrania, y tengan la seguridad, no habrá un resultado diferente, consideremos cuántas personas en Rusia poseen armas de fuego en la actualidad, o tienen acceso a ellas, y cuántas armas están en circulación de facto.
Según GunPolicy.org, Rusia ocupó el quinto lugar en el mundo en 2017 en posesión de armas de fuego privadas (más de 3.6 millones). De cada 100 ciudadanos rusos, 12.3 poseen legal o ilegalmente armas no militares.
Las cifras oficiales probablemente subestiman la realidad. Se estima que, como resultado de las guerras en las que ha participado Rusia, más de 11 millones de armas de fuego están en circulación ilegal.
Igualmente impresionante es el número de personas con experiencia militar y de combate. La ley rusa permite a ciertas compañías mantener fuerzas paramilitares privadas. En total, más de 2.7 millones de rusos, de una población de 146 millones, tienen un arma permanentemente a mano:
– Ejército y Ministerio de Defensa (fuerzas terrestres, aviación, marina): alrededor de 1,000,000 en servicio activo – Ciudadanos movilizados (septiembre-noviembre de 2022): al menos 200,000 (es posible que se necesiten actualizaciones) – Ministerio del Interior: 909,000 – Agencias de seguridad (FSB, GRU, SVR): 60,000-70,000 oficiales y colaboradores, más 4,000 fuerzas especiales y al menos 160,000 guardias fronterizos bajo mando del FSB – Ejércitos privados de Gazprom y Transneft: más de 28,000 – Grupo de mercenarios Wagner, ahora absorbido por otras entidades: entre 10,000 y 40,000 – Compañías de seguridad privadas: 200,000 – Crimen organizado: alrededor de 100,000, una cifra probablemente en aumento a medida que las fuerzas de seguridad estatales disminuyen o se mezclan con el crimen organizado.
Unos 2 millones más de ciudadanos están en las reservas de las fuerzas armadas y la aplicación de la ley con diversos grados de experiencia en combate o entrenamiento militar.
La guerra en Ucrania ha desgastado una parte considerable del contingente combatiente ruso, pero sigue siendo impresionante.
Como es típico en un estado autoritario, estas diversas fuerzas compiten ferozmente por recursos naturales, salarios, acceso al presupuesto, sobornos, contratos estatales, tecnología, armas, drogas, privilegios y licencias exclusivas.
Todos esos aspectos convergen en un solo nudo: el Kremlin. Vladimir Putin supervisa personalmente quién recibe qué, cuánto y cuándo.
Ahora que sabemos lo que los rusos tienen en sus cabezas y en sus manos, debemos preguntarnos: ¿qué viene después de la derrota? ¿De quién exigirá la sociedad responsabilidad por el desempeño militar y económico catastrófico? Alguien debe responder por el fracaso.
Buscando a los culpables
Los pseudo-patriotas amargados señalarán a los enemigos internos. Los generales buscarán absolución por sus crímenes. Los veteranos de guerra exigirán respeto básico y el pago que se les prometió. Los empresarios buscarán nuevas oportunidades de negocios. Los oligarcas presionarán por una compensación por los activos confiscados en Occidente. Y la gente común luchará por una bocanada de libertad en un mar de represión.
Todos querrán algo a cambio de su tolerancia, apoyo o participación directa en la guerra. Y el Kremlin no tendrá nada más que dar. Rusia saldrá de esta guerra agotada de recursos, con su reputación en ruinas, profundamente endeudada con acreedores extranjeros, con las sanciones mordiendo más fuerte, y muy probablemente, cargada de obligaciones de reparación.
En estas condiciones, los antiguos soldados movilizados podrían volverse contra el liderazgo militar por las cientos de miles de vidas tiradas sin sentido. El ejército intentará hacer de los servicios de inteligencia el chivo expiatorio por alimentarlos con información falsa sobre Ucrania. Los servicios de inteligencia culparán al Zar, quien solo quería escuchar lo que le complacía.
El Zar, a su vez, culpará a la anciana, la anciana a la nieta, la nieta al perro, el perro al gato y el gato al ratón, para adoptar la lógica de «La colosal nabo», un querido cuento popular ruso.
Transferir la responsabilidad a los rivales es una práctica común en cualquier dictadura.
El resultado será una guerra de todos contra todos.
El culto a la violencia
La probabilidad de que la era de Putin termine con una revolución es bastante baja, no importa lo que haga la oposición. La competencia política ha sido decapitada de hecho. Las élites son mantenidas con una correa corta.
La propaganda aún funciona y continuará reemplazando la lógica de sentido común mucho tiempo después de la caída de Putin.
Hay pocas esperanzas de que la intelectualidad urbana encuentre comprensión o apoyo en el interior rural. Cualquier levantamiento sería aplastado rápidamente por el ejército, la policía y los servicios secretos, todos los cuales temen más la ira popular que a Putin quizás.
Sin embargo, un escenario violento está prácticamente garantizado por un cóctel que se está elaborando mientras lees esto:
– Una gran población armada con experiencia en combate y fácil acceso a armas. – Un descontento amargo sobre el resultado de la guerra y la frustración con los términos de paz. – Las sanciones golpeando la economía y los servicios públicos deteriorándose. – Caída de los ingresos y los salvaguardias sociales. – Posible malestar social nacional, impulsado por una división sin precedentes de la sociedad en dos castas: aquellos que tienen todo y aquellos que no tienen nada. – Intensa rivalidad entre clanes y facciones alineados con el Kremlin sobre influencia, recursos y poder. – Regiones que buscan distanciarse del centro, con el poder local tomado por grupos fuera del control de Moscú. – Pérdida de estatus imperial y el fracaso de Rusia como superpotencia en ciernes. – Una posibilidad muy real de desintegración nacional.
Cada uno de los ingredientes anteriores merece una historia propia. Algunos temas se han reflejado en mis artículos anteriores (AQUÍ, AQUÍ, AQUÍ y AQUÍ).
A lo largo de su historia, Rusia ha expandido territorialmente a través de armas y engaños. El culto a la violencia siempre ha estado en el centro de su política expansionista y ahora está profundamente arraigado en la sociedad rusa.
Pero la exportación de ese culto está a punto de cerrarse. Y cuando lo haga, el consumo interno de violencia inevitablemente comenzará.
Es difícil predecir la escala, duración o consecuencias finales de esa violencia. Lo cierto es que todos los ingredientes para una explosión ya están en su lugar. Todo lo que queda es que una chispa desencadene una cadena de eventos trágicos irreversible.
Así como la invasión de Afganistán de 1979-89 agotó a la Unión Soviética hasta el punto de su desintegración, la aventura militar de 2022+ en Ucrania puede costarle a Rusia su propia existencia.
Esta vez no tan pacífica.
