Por Adam Pagnucco.
Fui jefe de personal en el consejo del condado desde 2010 hasta 2014. Aquí hay algo que noté sobre el gobierno del condado: había una gran cantidad de personas que pensaban que su trabajo era decir NO.
Estaban en todas partes. Parecían impregnar la administración y muchos de ellos ocupaban posiciones de verdadero poder. Cada vez que identificaba un problema y proponía una forma de solucionarlo, estas personas decían NO. Preguntaba por qué. Normalmente, la respuesta tenía dos dimensiones. Primero, el problema no era realmente un problema porque los datos estaban equivocados, o en algún lugar tal vez había datos que decían lo contrario. (Ellos no producían realmente estos datos contradictorios pero decían que existían en algún lugar.) Segundo, éramos los líderes, los mejores. ¿Por qué? Porque éramos el Condado de Montgomery y alguna asociación gubernamental del condado nos había dado premios. ¿Por qué hacíamos las cosas de cierta manera? Porque las habíamos hecho durante veinte años y no habíamos colapsado. No hay problema, independientemente de lo que digan los datos, así que vamos a decir NO.
Es una cultura de negación.
Y no es solo dentro de la burocracia del condado. Impregna nuestra cultura política.
El control de alquileres brinda un ejemplo. Es un fracaso épico. Ha logrado algo que ningún activista NIMBY o político podría lograr, a pesar de décadas de intentos: ha cerrado la producción de viviendas multifamiliares del sector privado. La gran mayoría de la nueva construcción multifamiliar que queda requiere fuertes subsidios públicos. Por lo tanto, los contribuyentes están pagando más, obteniendo menos viviendas a cambio y ahora sufrirán los efectos de una escasez de viviendas permanente. ¿Quieres más? Mira cómo el control de alquileres dañó los ingresos del presupuesto de capital del condado justo cuando MCPS solicitó un gran aumento.
La evidencia sobre el daño causado por las leyes de control de alquileres de nuestro departamento de planificación del condado, de la experiencia del control de alquileres en Takoma Park, de la experiencia del control de alquileres en St. Paul, Minnesota, de la última vez que el condado tuvo control de alquileres en la década de 1970, del personal del propio consejo del condado y de una avalancha de literatura económica es innegable para cualquiera capaz de pensamiento crítico.
Pero ninguna cantidad de evidencia puede romper la barrera erigida por nuestra cultura de negación. Los líderes del condado defienden el control de alquileres principalmente en el sentido de que los propietarios de propiedades lo están cumpliendo. Es una defensa cómica porque podría usarse para justificar casi cualquier ley, independientemente de sus efectos, buenos o malos. Desestiman su impacto en la oferta de viviendas de inmediato. La miembro del consejo Natali Fani-Gonzalez, quien solía ser miembro de la junta de planificación, incluso dijo al Banner: «¡Cualquiera que venga a decirme que la estabilización de alquileres es la razón por la que no tenemos solicitudes de desarrollo: déjame decirte, no sabes leer!» ¿Ha leído alguno de los trabajos producidos por el departamento de planificación de su propio condado?
St. Paul está aprendiendo lecciones dolorosas sobre el control de alquileres. ¿Estamos nosotros?
El control de alquileres es solo un problema. Después de todo, si un condado no está produciendo viviendas y no está produciendo empleos, aún podemos sobrevivir, ¿verdad? (Es una pregunta retórica, gente). Solo mira el panorama general. Durante muchos años, hemos fallado en mantener el ritmo con el resto de la región económicamente. Eso ha producido una situación terrible en la que es posible que ya no podamos pagar el creciente costo de las cosas que necesitamos (como la construcción de escuelas) sin aumentos de impuestos.
Esto ha sido un largo proceso. En 2010, un informe de la Oficina de Supervisión Legislativa del consejo del condado comparó a MoCo con el Condado de Fairfax y encontró lo siguiente: «Entre 2002 y 2007, el número de empleos aumentó un 14% en el Condado de Fairfax y un 8% en el Condado de Montgomery.» El informe incluía el impactante gráfico de empleo que se reproduce a continuación.
Estaba escribiendo sobre nuestra falta de competitividad desde 2016 y 2017 y escribí una serie de cinco partes sobre la fuga de contribuyentes en 2018. Ese mismo año, Sage Policy Group escribió un informe de 42 páginas sobre cómo estábamos fallando en mantenernos al día.
Avancemos hasta hoy. Nada ha cambiado y ahora nuestra capacidad para pagar nuestras facturas, para las escuelas, para la seguridad pública, para los servicios sociales, para todo, está en serios problemas. Como resultado, la financiación para las prioridades progresistas que nuestros líderes profesan apoyar está ahora en peligro. Más aumentos de impuestos que conducen a más fugas de contribuyentes aumentan el riesgo de hacer permanentes nuestros problemas.
No soy un nihilista. Nuestros problemas son resolubles. Lo que se necesita es una cultura de resolución de problemas. Identificamos un problema. Comprendemos sus riesgos. Investigamos cómo han resuelto problemas similares otras jurisdicciones. Desarrollamos un plan para solucionarlo. Lo implementamos.
Esto podría significar que evitamos hacer ciertas cosas. Por ejemplo, si gastamos más dinero para arreglar X, es posible que tengamos que gastar menos dinero en Y. Si una «solución» políticamente popular corre el riesgo de empeorar un problema que queremos resolver, no lo hacemos, independientemente de qué grupo de interés lo quiera. El progreso requiere disciplina, y la disciplina requiere carácter, y todo esto requiere valentía.
Lo entiendo. Es difícil. Puede ser políticamente difícil. Pero a los funcionarios electos del condado: nadie los obligó a tomar sus trabajos. Los querían. Los tienen. Así que háganlos bien, pónganse los pantalones largos y hagan dos cosas: solucionen los problemas que tenemos y no creen nuevos problemas (como el control de alquileres).
Esto se puede hacer, pero no mientras nuestros líderes abracen su cultura de negación de larga data. Obviamente, la mayoría de los que tenemos ahora no romperán con esa cultura.
Solo hay una cosa que puede hacer que lo hagan.
Ustedes. Los votantes.
