El jueves, un juez federal confirmó la ley de identificación de votantes con foto de Carolina del Norte, rechazando los argumentos de grupos de derechos civiles que afirmaban que los republicanos aprobaron el requisito con la intención discriminatoria contra votantes negros y latinos.
La decisión de la jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU. Loretta Biggs representa una gran victoria legal para los líderes legislativos republicanos que aprobaron la ley a fines de 2018, semanas después de que los votantes aprobaran una enmienda constitucional que respaldaba la idea.
El líder del Senado estatal de Carolina del Norte, Phil Berger, expresó en un comunicado de prensa que con la decisión de Biggs, «podemos poner fin a cualquier duda de que la ley de identificación de votantes de nuestro estado es constitucional».
En la primavera de 2024, Biggs presidió un juicio sin jurado en una demanda presentada por la NAACP del estado y sus capítulos locales, que argumentaron que el requisito de identificación violaba la Constitución de EE. UU. y la Ley Federal de Derechos Electorales. Durante el juicio, la NAACP alegó que los legisladores republicanos aprobaron la ley de identificación de votantes para afianzar su poder político al desanimar a personas históricamente alineadas con los demócratas a votar.
Sin embargo, abogados de los legisladores republicanos, en colaboración con los abogados del estado, argumentaron que los republicanos no habrían aprobado una de las leyes de identificación de votantes más permisivas entre los estados que las tienen si hubieran querido afianzarse en la política estatal. Alegaron que la ley es neutral en cuanto a raza y contiene muchas más categorías de identificación válida que la ley de identificación de votantes aprobada previamente en 2013 y que fue anulada hace años.
Los abogados también señalaron que la Asamblea General tenía intereses estatales legítimos en aumentar la confianza de los votantes en las elecciones y prevenir el fraude electoral. Aun así, el fraude de identidad electoral a nivel nacional es raro.
La presidenta de la NAACP estatal, Deborah Dicks Maxwell, calificó la decisión del jueves como «profundamente decepcionante e ignora las barreras reales y documentadas» que las leyes de identificación de votantes tienen en ciertos votantes. No se ha tomado una decisión sobre si apelar la sentencia.
A pesar de la litigación federal, la ley de identificación de votantes de 2018 se ha implementado desde las elecciones municipales de 2023, después de que la Corte Suprema del estado confirmara la ley en una demanda separada. Esas elecciones incluyeron la primaria del 3 de marzo, casi todos sus resultados fueron certificados el miércoles.
En su decisión y orden de 134 páginas, Biggs, nominada al tribunal por el presidente Barack Obama, indicó que la carga de obtener identificaciones recae más en votantes negros e hispanos. Como resultado, un número dispar de votantes de minorías raciales estarán entre los miles que no poseerán la identificación requerida el día de las elecciones y, en última instancia, «para muchos su voto no contará cuando se certifique la elección».
Biggs afirmó que la historia de discriminación basada en la raza y la supresión del voto del estado favorece la conclusión de que la ley se promulgó con intención discriminatoria. Sin embargo, escribió que las decisiones judiciales desde que se presentó la demanda, incluida una de un panel de un tribunal de apelaciones federal en el caso, requieren que «este tribunal asigne menos peso al contexto histórico» y «una deferencia casi impenetrable a la presunción» de que los legisladores aprobaron la ley de buena fe.
Previamente, en 2019, Biggs había emitido una orden judicial preliminar que bloqueaba la aplicación de la ley de 2018, argumentando que estaba contaminada porque la ley de identificación de votantes de 2013 fue anulada por motivos similares de prejuicio racial.
Pero el Cuarto Tribunal de Apelaciones de EE. UU. revocó su decisión, indicando que había dado demasiado peso a la conducta pasada de la Asamblea General al evaluar la ley de 2018.
Por lo tanto, basándose en «el registro de la orden de injunción preliminar, la limitada evidencia presentada en el juicio y los argumentos de los abogados», el tribunal «concluye que está obligado por la jurisprudencia vinculante» a respaldar a los líderes legislativos y a la junta electoral estatal, escribió Biggs el jueves.
La ley de Carolina del Norte ofrece tarjetas de identificación gratuitas para votar en las oficinas electorales del condado en todo el estado y en el Departamento de Vehículos Motorizados. Las personas que carezcan de identificación con foto para las urnas deben hacer que sus votos cuenten si completan un formulario de excepción o llevan su identificación a los funcionarios electorales antes de los recuentos finales.
En la demanda judicial estatal separada, la ley de 2018 fue inicialmente anulada. Sin embargo, cuando la Corte Suprema estatal pasó de tener una mayoría demócrata a republicana, los jueces acordaron revisar el asunto y procedieron a respaldar la ley.
Según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, treinta y seis estados tienen leyes que solicitan o requieren identificación en las urnas, 23 de los cuales exigen identificación con foto.
