A veces me pregunto si las mayorías legislativas estatales pasan leyes inconstitucionales a sabiendas solo para complacer a ciertos electorados. El ejemplo más reciente es la Sección 22949.80 del Código de Negocios y Profesiones de California, que prohibía la comercialización y publicidad de productos relacionados con armas de fuego a menores en California.
El lunes, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de California falló en contra del estado en Safari Club International v. Bonta. Richard Bonta es el fiscal general de California. Safari Club International, la Fundación Alianza de Deportistas de los Estados Unidos y la Fundación de Deportistas del Congreso fueron los demandantes.
Con la decisión, el Estado de California acordó pagar $481,749.72 en honorarios de abogados a los demandantes.
En junio de 2022, California promulgó la Sección 22949.80 del Código de Negocios y Profesiones de California, que contenía una amplia variedad de infracciones. Cada infracción llevaba una multa de $25,000, junto con un mecanismo para activar litigios civiles.
Por ejemplo, la Sección B prohibía la comercialización o publicidad que «Ofrece mercancía de marca para menores, incluyendo, pero no limitado a, sombreros, camisetas u otra ropa, o juguetes, juegos o animales de peluche, que promueven a un miembro de la industria de armas de fuego o un producto relacionado con armas de fuego.»
La Sección C prohibía la comercialización o publicidad que «Ofrece productos relacionados con armas de fuego en tamaños, colores o diseños específicamente diseñados para ser utilizados por, o atractivos para, menores.»
La Sección D prohibía campañas de marketing o publicidad «Con la intención de atraer a menores.»
La Sección E prohibía la comercialización o publicidad que «Utiliza imágenes o representaciones de menores en materiales publicitarios y de marketing para representar el uso de productos relacionados con armas de fuego.»
La Sección 4(B)(i) prohibía cualquiera de estos elementos por cualquier persona, lugar o cosa que anuncie productos relacionados con armas de fuego. La Subsección (ii) prohibía los eventos publicitarios en los que se utilicen o vendan productos relacionados con armas de fuego.
La Subsección (iii) prohibía la publicidad o el marketing que avale productos específicos relacionados con armas de fuego.
La Subsección (iv) prohibía la publicidad o el marketing que patrocine o promueva eventos en los que se vendan o utilicen productos relacionados con armas de fuego. Esas secciones están dirigidas a campos de tiro, clubes de armas de fuego y clubes de caza como el Wing & Barrel Ranch en Sonoma, California, donde cacé faisanes en 2022. Darius Anderson, propietario de Wing and Barrel Ranch, es un ferviente promotor de actividades de tiro y caza para jóvenes.
Curiosamente, la Sección 3 no se aplicaba a «una comunicación que ofrezca o promueva cualquier programa de seguridad de armas de fuego, programa de seguridad de caza o promoción, curso de instrucción de armas de fuego, evento o competencia de tiro deportivo, o cualquier programa, curso o evento similar. Tampoco se aplicaba a una comunicación que ofreciera o promoviera la membresía en cualquier organización, o la promoción de actividades de caza legales, un evento de recaudación de fondos, un programa de caza juvenil o campamento al aire libre.»
Sin embargo, prohibía a una empresa de municiones como Winchester o Federal o a una empresa de armas de fuego proporcionar productos de marca en cualquier evento exento. No podían proporcionar gorras, camisetas, chaquetas, sudaderas con capucha o cualquier tipo de obsequio de marca. Eso habría eliminado cualquier incentivo comercial para participar, lo que finalmente habría acabado con eventos de tiro y caza juvenil. Presumiblemente, ese era el objetivo.
Con ese fin, la Sección 5 (B) prohibía la publicidad y el marketing de un artículo vendido, fabricado o distribuido en California.
El 5(B) prohibía la publicidad y el marketing de un artículo destinado a ser vendido o distribuido en California, y el 5(C) prohibía la publicidad y el marketing de un artículo que se vendería o poseería en California.
Los demandantes no argumentaron su caso desde una base de la Segunda Enmienda. El tribunal determinó que «La Sección 22949.80, en su totalidad, viola la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos en su conjunto.»
Eso significa, «¡En tu cara!»
El tribunal dio al estado 270 días para pagar su penalización. El 270 es un gran calibre, pero no lo promocionaría a menores. Pega demasiado fuerte.
