Muchos habitantes de Colorado sienten que el reciente caso de la Corte Suprema que considera si la ley de Colorado que aborda la terapia de conversión viola la libertad de expresión tendrá efectos duraderos en la salud y el bienestar de nuestros niños, pero no están de acuerdo en cuál será ese resultado.
El martes, la corte falló a favor de una consejera de Colorado que argumentaba que la ley que prohíbe la terapia de conversión para menores viola la Primera Enmienda. La decisión revierte una sentencia del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Décimo Circuito, que determinó que la ley regula la conducta profesional.
La Ley de Terapia de Conversión para Menores de Colorado prohíbe a los profesionales de la salud mental cualquier práctica o tratamiento que intente cambiar la orientación sexual o identidad de género del niño. La decisión del martes no anula esa ley; requiere que los tribunales inferiores apliquen un escrutinio estricto a su constitucionalidad.
Para Steven Haden, un trabajador social con licencia en Colorado que trabaja con jóvenes LGBTQ, la decisión es alarmante.
«La decisión tomada hoy por la Corte Suprema de los Estados Unidos es profundamente preocupante», dijo Haden.
«No estamos hablando de una diferencia de opinión aquí», dijo. «La terapia de conversión se ha asociado con un mayor riesgo de depresión, ansiedad y suicidio entre los jóvenes, especialmente los adolescentes LGBTQ, quienes ya enfrentan un riesgo desproporcionado para la salud mental. Por lo tanto, esta decisión elimina una capa de protección que existía precisamente debido al daño documentado.»
Haden, fundador de la organización sin fines de lucro Envision, dijo que la prohibición de Colorado reflejaba décadas de investigación y la responsabilidad del estado de regular a los profesionales de la salud mental con licencia en interés de la seguridad pública.
«La Primera Enmienda protege el derecho de un terapeuta a mantener creencias personales», dijo Haden. «No crea una licencia para practicar la medicina desacreditada. Un proveedor que recomiende una oración en lugar de un tratamiento basado en evidencia para un brazo roto enfrentaría negligencia, simple y llanamente. Por lo tanto, debemos aplicar el mismo estándar en todos los dominios clínicos.»
Sin embargo, los partidarios de la decisión argumentaron que el estado fue demasiado lejos al limitar las conversaciones que las familias y los terapeutas podían tener durante las sesiones de asesoramiento.
«Creo que esto es una victoria para la Primera Enmienda», dijo Erin Lee, una madre de Colorado del norte. «Esto es una victoria para la libertad de expresión y el sentido común, y para que las personas en Colorado no sean obligadas a mantener un punto de vista específico en su profesión.»
Lee dijo que su familia se enteró de la ley cuando su hija, entonces de 12 años, comenzó a sentirse angustiada por su cuerpo e identidad.
«Y nosotros como padres nos sentimos desconcertados y la llevamos a una terapeuta, pensando que necesitamos ayuda solo para hablar con ella sobre esto», dijo Lee. «Ella quiere sentirse cómoda en su cuerpo, en su sexo natal, y aprendimos de manera dura que esta ley siquiera existía.»
Lee dijo que los terapeutas que conocieron se sintieron limitados por los requisitos de la ley.
«Evitó que los consejeros con licencia pudieran hacer su trabajo», dijo. «Limitó su discurso de manera que solo pueden expresar un punto de vista ideológico en lugar de abordar la realidad.»
Lee enfatizó que la decisión de la Corte Suprema no requiere que los terapeutas sigan un enfoque particular, sino que permite a las familias mayor discreción para determinar qué tipo de asesoramiento se adapta mejor a sus necesidades.
«Creo que esto tendrá resultados positivos reales para las familias de Colorado en el sentido de que ahora todos pueden adoptar el enfoque que mejor se ajuste a sus necesidades familiares», dijo.
/2026/03/31/69cc317f8f5c0022345995.jpg "Marine Le Pen descarta Matignon en caso de no poder presentarse a las elecciones presidenciales.")
