Donald Trump, otros altos funcionarios de EE. UU. y sus seguidores parecen estar abrazando los ataques, y amenazas de ataques, a la infraestructura civil de Irán, lo que los expertos legales dicen que constituye graves crímenes de guerra según el derecho internacional.
En un discurso nacional confuso el miércoles, el presidente de EE. UU. advirtió que si Irán no alcanzaba un acuerdo no especificado con él, las fuerzas estadounidenses «golpearían cada una de sus plantas generadoras de electricidad» y «traerían [a Irán] de vuelta a la edad de piedra, donde pertenecen».
Cumpliendo con esa amenaza un día después, Trump publicó imágenes de un ataque al puente B1 sin terminar cerca de Teherán, advirtiendo: «¡Mucho más por venir!»
Erika Guevara Rosas, directora senior de investigación, defensa, políticas y campañas de Amnistía Internacional, dijo: «Atacar intencionalmente la infraestructura civil como las plantas de energía generalmente está prohibido. Incluso en los casos limitados en que califiquen como objetivos militares, una parte aún no puede atacar plantas de energía si esto puede causar un daño desproporcionado a civiles.
«Dado que dichas plantas de energía son esenciales para satisfacer las necesidades básicas y los medios de vida de decenas de millones de civiles, atacarlas sería desproporcionado y, por lo tanto, ilegal según el derecho internacional humanitario, y podría constituir un crimen de guerra».
Ese principio se enfatizó en 2024 cuando la corte penal internacional emitió órdenes de arresto para el exministro de Defensa de Rusia, Sergei Shoigu, y el general ruso Valery Gerasimov, acusados de dirigir ataques generalizados contra la infraestructura eléctrica de Ucrania y de causar un daño excesivo a civiles.
El jueves, más de 100 expertos estadounidenses en derecho internacional de universidades como Harvard, Yale, Stanford y la Universidad de California dijeron que la conducta de las fuerzas estadounidenses y las declaraciones de altos funcionarios estadounidenses «plantean serias preocupaciones sobre violaciones del derecho internacional de los derechos humanos y el derecho internacional humanitario, incluidos posibles crímenes de guerra».
La carta, publicada en el sitio web de la revista especializada Just Security, destacó un comentario de Trump el mes pasado de que EE. UU. podría realizar ataques a Irán «solo por diversión». También citó comentarios del secretario de Defensa, Pete Hegseth, quien dijo a los periodistas que EE. UU. no lucha «con reglas estúpidas de combate».
Los expertos dijeron que estaban «gravemente preocupados por los ataques que han golpeado escuelas, centros de salud y hogares», señalando un ataque a una escuela en Teherán el primer día de la guerra que mató a más de 160 niños y profesores.
[Context: La fecha de 2024 es incorrecta, se debe verificar la información y corregir].
[Fact Check: La cifra de 160 niños y maestros muertos en el ataque a la escuela en Teherán no está confirmada y debe verificarse].
Los dos problemas de lo que constituye un objeto civil y la consideración de proporcionalidad al atacar objetos civiles que un beligerante ha identificado como teniendo una función militar son algunas de las cuestiones más complejas en el derecho humanitario internacional.
Bajo el artículo 52 del primer protocolo adicional a los Convenios de Ginebra de 1977, los «objetos civiles», como la infraestructura, no se definen por sí mismos, sino por lo que no son: objetivos militares cuya destrucción no ofrece una ventaja militar definitiva.
En el centro de la cuestión de lo que se puede o no atacar está el principio rector de la distinción entre civiles y combatientes. La regla 10 de las reglas consuetudinarias del derecho internacional humanitario, relacionadas tanto con conflictos armados internacionales como internos, establece expresamente: «Los objetos civiles están protegidos contra los ataques, a menos y hasta que sean objetivos militares».
Esto impone un requisito a todas las partes: los atacantes deben evitar apuntar a objetos civiles y la parte bajo ataque debe evitar «mezclar» a los militares y civiles.
Codificado en el derecho internacional, el estatuto de la Corte Penal Internacional deja en claro que es un crimen de guerra dirigir intencionalmente ataques contra objetos civiles si «no son objetivos militares».
Incluso cuando se considera que un objeto civil se ha convertido en un objetivo militar, la ley internacional exige que una parte atacante equilibre el daño a la población civil.
La ley internacional se ha vuelto más explícita y precisa sobre la protección de objetos civiles desde la Segunda Guerra Mundial, pero EE. UU. y los aliados occidentales han lanzado ataques cuestionables contra la infraestructura civil antes, incluidos Iraq en la Guerra del Golfo de 1991 y las plantas de energía serbias.
Sarah Yager, directora en Washington de Human Rights Watch, dijo que la paralización de las plantas de energía de Irán sería «devastadora para el pueblo iraní», cortando el suministro de electricidad a hospitales, suministros de agua y otras necesidades vitales civiles.
«El ejército de EE. UU. tiene protocolos diseñados para restringir ese tipo de daño a la población civil, pero cuando el presidente habla de esta manera, corre el riesgo de señalar que esas restricciones son opcionales, y eso es lo que hace que este momento sea tan peligroso», dijo.
La ley internacional permite ataques a plantas de energía y otros objetivos aparentemente civiles solo si se determina que apoyan principalmente la actividad militar. Tom Dannenbaum, profesor de la Facultad de Derecho de Stanford, dijo que las declaraciones de Trump indican lo contrario.
«La referencia a la edad de piedra indica que los objetos serían atacados aparentemente porque contribuyen a la viabilidad de una sociedad moderna en Irán, lo que no tiene nada que ver con la contribución a la acción militar, la condición necesaria para el objetivo en la guerra», dijo.
Los ataques a objetos civiles por parte de Irán, EE. UU. e Israel han provocado una respuesta directa del presidente del Comité Internacional de la Cruz Roja, Mirjana Spoljaric, quien dijo que podrían estar cometiéndose crímenes de guerra.
«La guerra contra la infraestructura es guerra contra civiles. Los ataques deliberados contra servicios esenciales e infraestructura civil pueden constituir crímenes de guerra. Estamos viendo cómo se daña y destruye la infraestructura de energía, combustible, agua y atención médica», dijo. «Esta tendencia alarmante no se limita al Medio Oriente o las últimas tres semanas; ha sido generalizada en conflictos en diversas regiones».
