Los padres de un niño de 11 meses que fue sofocado hasta la muerte por un empleado en su guardería el otoño pasado dicen que quieren asegurarse de que la tragedia no vuelva a ocurrir, instando a la Legislatura de Minnesota a aprobar un proyecto de ley en su honor que requiera cámaras en los centros de cuidado infantil.
La «Ley de Harvey» obligaría a tener cámaras de circuito cerrado en todas las salas de bebés y niños pequeños dentro de las instalaciones que reciben financiamiento estatal. Las imágenes deben conservarse durante 28 días. Catherine y Hunter Muklebust, padres de Harvey, creen que haberlas tenido en la guardería de su hijo en Savage, Minnesota, podría haber salvado su vida.
Las autoridades dicen que Harvey fue asesinado por una empleada de 18 años el otoño pasado y que confesó haberlo «sofocado intencionalmente» a él y a otro niño que sobrevivió.
«Nuestro hermoso bebé, el más feliz, sonriente, riendo, pequeña luz en cada habitación, fue asesinado», dijo Catherine Muklebust en una conferencia de prensa el martes en el Capitolio. «La muerte de Harvey era completamente evitable. Si no se hubieran instalado las cámaras, la verdad se habría revelado después del primer intento de asesinato».
«Pensamos todos los días en cómo podrían haber sido las cosas si solo se hubieran instalado cámaras», agregó Hunter Muklebust.
El proyecto de ley se basaría en la legislación que se aprobó la temporada pasada, efectiva este julio, que requiere cámaras en los centros de cuidado infantil si hay violaciones conocidas de maltrato en esas instalaciones. El representante Nolan West, republicano de Blaine, dijo que la historia de Harvey subraya que la ley actual es insuficiente.
«Es mejor que nada, pero la historia de Harvey muestra que no podemos esperar. Necesitamos ampliar», dijo West.
El problema también es personal para West, quien sacó a su hija de un centro de cuidado diurno en Blaine donde dos trabajadores enfrentaron cargos criminales de abuso infantil y se declararon culpables. Dijo a WCCO en ese momento que había recibido informes sobre los hematomas de su hija.
Las cámaras estaban presentes en ese caso.
«La idea de que no sería descubierto, que los perpetradores podrían salirse con la suya, es difícil de digerir», dijo el martes a los reporteros. «En el caso de mi hija, había dos perpetradores que no habrían sufrido penas mayores que perder sus trabajos, muy probablemente, de no ser por las imágenes de video allí».
Algunos legisladores tienen preocupaciones sobre dónde se colocan las cámaras y las salvaguardias para garantizar que los datos estén seguros de actores malintencionados que deseen las imágenes para fines nefastos, como generar material de abuso sexual infantil.
Otra propuesta crearía un grupo de trabajo para evaluar aún más las cámaras en centros de cuidado infantil y otros asuntos relacionados con la seguridad, cuya membresía incluiría expertos en ciberseguridad y trabajadores de cuidado infantil.
«Aunque las cámaras pueden parecer la mejor manera de vigilar a nuestros miembros de la familia más preciados o tener pruebas si algo horrible le sucede a un niño, los datos nos dicen que las cámaras por sí solas no disuaden realmente el abuso. La obligación de tener cámaras también plantea una serie de otras preocupaciones de privacidad y datos que no fueron abordadas por el autor del proyecto de ley el año pasado, y no pueden ser ignoradas ahora», dijo la representante Jess Hanson, DFL-Burnsville, en un comunicado.
«La Ley de Harvey» tendrá su primera audiencia en comité la próxima semana y solo se aplicaría a los centros de cuidado infantil, no a los proveedores familiares en el hogar.
West explicó la discrepancia, aunque señaló que preferiría que las cámaras fueran universales, sin importar la guardería.
«Una diferencia clave entre los centros y el cuidado infantil familiar es que en un entorno de cuidado infantil familiar, cuando ocurre algo horrible, es el fin del negocio. Raramente se recuperan y así es como debería ser», dijo. «Pero lo que hemos visto en muchos casos, un centro puede – y especialmente si no hay pruebas de video – despedir empleados y seguir adelante».
