Saul Zeballos nació y creció en Jáchal, una comunidad ubicada en las estribaciones de los Andes en Argentina, bebiendo agua del río que lleva el nombre del pueblo. Eso cambió en 2005, cuando la mina de oro y plata Veladero comenzó a operar en la provincia de San Juan.
Una década después, un gran derrame de cianuro de la mina contaminó los ríos en la región de San Juan, generando temores de que pudiera afectar los cursos de agua aguas abajo en la cuenca de Jáchal, aunque estudios posteriores han demostrado que los niveles de cianuro se mantuvieron en niveles seguros. Se informaron dos derrames adicionales en 2016 y 2017 que aún están bajo investigación.
Ecologistas y miembros de la comunidad como Zeballos, un contador de 51 años convertido en activista, han alegado durante mucho tiempo que Veladero, propiedad de la Corporación Minera Barrick de Canadá y de Shandong Gold de China, opera ilegalmente en un área considerada fuera de los límites por la Ley de Glaciares de Argentina.
Ahora, una reforma a la ley de glaciares impulsada por el gobierno de extrema derecha de Javier Milei relajará las restricciones, allanando el camino para las minas en áreas de gran altitud cubiertas de hielo y nieve, que son fuentes de agua.
La nueva ley, aprobada el miércoles por 137 votos a favor, 111 en contra y tres abstenciones, permitirá a las autoridades provinciales decidir qué glaciares están protegidos y cuáles están abiertos para el desarrollo en función de si representan una «función hídrica relevante».
Para Milei, la reforma representa una herramienta crucial en su búsqueda de atraer más inversiones internacionales y afianzar la posición de Argentina como un importante exportador de minerales críticos debido a la demanda mundial impulsada por la transición energética.
El gobierno de Milei ha ofrecido exenciones fiscales y otros incentivos para atraer inversiones mineras y energéticas a gran escala. En febrero, Vicuña Corp, una empresa conjunta entre la australiana BHP y la firma canadiense Lundin Mining, anunció la mayor inversión hasta la fecha: 18 mil millones de dólares en dos proyectos de oro, cobre y plata en la provincia de San Juan.
En marzo, Ron Hochstein, director ejecutivo de Vicuña, dijo que si bien la empresa apoya completamente las reformas desde una perspectiva de la industria, este no es un criterio para que el proyecto avance.
Las reformas han generado una ola de protestas. Activistas de Greenpeace que realizaron una manifestación en los escalones del Congreso Nacional fueron detenidos en febrero, junto con un operador de cámara de televisión, el día que la reforma fue aprobada por el Senado, 40 votos a favor, 31 en contra y una abstención, antes de ser aprobada por la Cámara de Diputados.
«Lo que está en juego es la protección de las reservas de agua clave en Argentina», dice Andrés Nápoli, abogado y director ejecutivo de la Fundación de Ambiente y Recursos Naturales (Farn), una ONG ambiental y de derechos humanos. «Decir que hay que destruir glaciares para garantizar la transición energética es un oxímoron».
Alrededor de 7 millones de personas, el 16% de la población en Argentina, viven en áreas que dependen de los glaciares, según organizaciones ambientales. Los glaciares no solo alimentan los ríos; equilibran ecosistemas frágiles afectados por un planeta en calentamiento. En el noroeste de Argentina, los científicos dicen que han disminuido un 17% en los últimos 10 años.
La ley de glaciares de Argentina está en vigor desde 2010, y fue la primera legislación en América Latina en proteger los glaciares. Ha sido motivo de controversia para las compañías mineras y las autoridades provinciales desde entonces.
La ley prohíbe «cualquier actividad» que pueda afectar la «condición natural» de un glaciar o la tierra congelada periglaciar que lo rodea, o que resulte en «su destrucción, movimiento o interfiera con su avance».
Eso incluye la construcción de infraestructura que no sea con fines científicos y cualquier actividad industrial. Las compañías mineras, incluida Barrick, han buscado previamente que se declare inconstitucional la ley, pero la Corte Suprema rechazó el desafío.
Barrick se negó a hacer comentarios. La compañía ha afirmado anteriormente que no está en contravención de la ley de protección de glaciares de Argentina. Una demanda presentada en 2017 contra funcionarios del gobierno argentino por el derrame de 2015 alegó que no habían documentado adecuadamente los glaciares en un inventario nacional, lo que permitió a la mina operar. El caso aún no ha llegado a juicio.
Shandong Gold aún no ha hecho comentarios.
Mientras tanto, gobernadores de provincias ricas en cobre y litio han seguido presionando por cambios en la ley, que consideran demasiado amplia y que bloquea importantes inversiones económicas en áreas sin reservas de agua cruciales.
«Enfrentar la minería contra el medio ambiente es un error que no tiene relación con la realidad», dijo Luis Lucero, secretario de minería de Argentina, durante una audiencia en diciembre. «Es un mito que debemos eliminar del debate público porque es simplemente un error».
El activista ambiental Alfredo Vitaller señala sitios mineros en una protesta contra la mina de oro Veladero en Jáchal, abril de 2017.
Lucas Ruiz, glaciólogo del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) de Argentina, dice que si bien la legislación propuesta protegería a los glaciares con reservas significativas para el consumo humano, no define qué constituye una reserva significativa ni cómo se determinaría.
«No tiene en cuenta todos los demás roles que desempeñan los glaciares», dice, agregando que en algunos años el glaciar puede ser una fuente crítica de agua para una comunidad, y en otros años no, según su dinámica. «Estamos hablando de un ecosistema en las altas montañas donde necesitamos una visión integrada y holística».
Según Ruiz, la reforma no es una discusión técnica «sobre qué es un glaciar y qué no lo es». «Es una discusión política sobre quién define qué protegemos y qué no. Pero ese debate no está sucediendo», dice.
En Jáchal, la reforma se trata de agua y supervivencia. «Sabemos que si no defendemos nuestra agua, tendremos que irnos», dice Zeballos, quien ha dejado de beber agua del río. «O resignarnos a ser envenenados».
