La compañía xAI de Elon Musk demandó a Colorado el jueves en un intento de evitar que la ley antidiscriminación de inteligencia artificial del estado entre en vigor.
El Proyecto de Ley del Senado 205, aprobado en 2024, es uno de los primeros intentos de regular los sistemas de IA de «alto riesgo» y proteger a los consumidores de la «discriminación algorítmica» o trato dispar o impactos en clases protegidas bajo la ley de Colorado.
En la demanda, presentada en un tribunal federal en Denver, los abogados de Musk argumentan que la ley es «vagamente inconstitucional» e «invita a la aplicación arbitraria» porque no define algunos términos clave. También argumentan que la ley de Colorado haría que el chatbot de IA de Musk, Grok, «abandone su búsqueda desinteresada de la verdad y en su lugar promueva las opiniones ideológicas del Estado sobre varios temas, en particular la justicia racial», lo cual viola la Primera Enmienda.
«A menos que la implementación y ejecución de la SB24-205 sea prohibida, violará los derechos constitucionales de xAI y causará un daño constitucional irreparable, impondrá enormes cargas a xAI y a la industria de IA, y sustituirá las preferencias políticas de Colorado por el imperativo económico y de seguridad nacional del dominio de la IA estadounidense», dice parte de la demanda.
La demanda busca evitar que la ley entre en vigor.
La demanda llega en un momento en que la legislatura de Colorado se está preparando para debatir por tercera vez ajustes a la política, que está programada para entrar en vigor el 30 de junio. Cuando se aprobó el Proyecto de Ley del Senado 205, se suponía que entraría en vigor en febrero, pero se pospuso para permitir más negociaciones sobre ajustes a la ley en medio de objeciones de la industria y grupos de interés.
La oficina del Fiscal General de Colorado, Phil Weiser, que tendría la responsabilidad de hacer cumplir el Proyecto de Ley del Senado 205, le dijo al Colorado Sun que «no tiene comentarios» sobre el litigio.
La demanda de Musk es una «expedición de pesca»
La Representante Estatal Briana Titone, demócrata de Arvada, una de las patrocinadoras principales del Proyecto de Ley del Senado 205, le dijo a The Sun que la demanda de Musk parece ser una «expedición de pesca» que tergiversa el núcleo de la ley.
«Ahí es donde está la desconexión. El SB 205 se trata de decisiones con consecuencias, no de libertad de expresión», dijo Titone. «Está completamente desconectado de eso. Y están tratando de usar este argumento para una ley que no tiene nada que ver con lo que está diciendo. No estamos restringiendo la libertad de expresión. Nuestro proyecto de ley no dice que Grok no puede seguir siendo desagradable».
El Representante Estatal Manny Rutinel, demócrata de Commerce City, otro de los principales patrocinadores del proyecto de ley, dijo a The Sun que la demanda parece ser un plan para que Musk siga «enriqueciéndose a sí mismo y a sus secuaces de MAGA».
«Los habitantes de Colorado merecen tecnología que funcione para todos, no solo para los multimillonarios», dijo Rutinel.
El Proyecto de Ley del Senado 205 ha sido controvertido desde el principio. El Gobernador Jared Polis lo firmó en 2024 de mala gana y pidió a los legisladores de Colorado en ese momento que «reexaminen» la ley en futuras sesiones legislativas.
«Las leyes que buscan prevenir la discriminación generalmente se centran en prohibir conductas discriminatorias intencionales», escribió Polis en una carta de firma sobre el proyecto de ley. «Notablemente, este proyecto de ley se desvía de esa práctica al regular los resultados del uso de sistemas de IA, independientemente de la intención, y pido a la legislatura que reexamine este concepto a medida que se finaliza la ley antes de que entre en vigor en 2026».
La ley también ha recibido críticas de empresarios de IA como Reid Hoffman, el fundador de LinkedIn, así como de grupos empresariales.
Hoffman criticó duramente la ley durante una charla con el Alcalde de Denver Mike Johnston en la Cumbre DenAI en 2024.
Hoffman dijo que la ley «no es una jugada inteligente» y podría «impedir que el futuro del software esté en Colorado», informó Denverite.
La Cámara de Comercio de los Estados Unidos le dijo a Polis en una carta en 2024 que la ley podría tener «impactos adversos» en las empresas que necesitan utilizar IA para seguir siendo competitivas y podría «obstaculizar innecesariamente la innovación».
La demanda de Musk se presentó mientras los legisladores, funcionarios estatales y defensores de la IA trabajan en cambios al Proyecto de Ley del Senado 205. El 17 de marzo, el Grupo de Trabajo de Política de IA de Colorado, un colectivo de legisladores estatales, funcionarios de distritos escolares y otros consumidores de tecnología de IA, publicó un plan que busca abordar las preocupaciones. Por ejemplo, la propuesta eliminaría los requisitos para que los empleadores informen sobre resultados discriminatorios al Fiscal General de Colorado, realicen revisiones anuales de las herramientas de IA que utilizan y realicen evaluaciones de impacto. Sin embargo, aún no se ha presentado un proyecto de ley que contenga los cambios propuestos, y la sesión legislativa de 2026 está programada para finalizar el 13 de mayo.
El gobierno federal también ha intentado suplantar las regulaciones estatales de la IA. En diciembre, el Presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva que mencionaba específicamente la ley de IA de Colorado como una regulación «engorrosa» que podría sofocar la innovación. La orden ejecutiva también pedía al secretario de comercio federal que revisara las leyes estatales que regulan la IA y restringiera la financiación federal de banda ancha a estados con leyes de IA «onerosas».
El 20 de marzo, la administración de Trump publicó su Marco de Política Nacional para la IA, que llama explícitamente a prohibir leyes que «coaccionen» a los modelos de IA para «prohibir, obligar o alterar contenido basado en agendas partidistas o ideológicas».
Titone rechazó los objetivos de la administración, argumentando que la orden ejecutiva «no tiene validez» en relación con el proceso legislativo de Colorado.
«La orden ejecutiva no puede obligarnos a dejar de hacer lo que estamos haciendo», dijo Titone. «Esto es solo un intento de llamar la atención».
