Las grandes potencias no salvarán los derechos humanos, el resto de nosotros debemos

En un mundo dominado por grandes potencias, el sistema de derechos humanos de la ONU todavía tiene una última tabla de salvación: la fuerza en los números, escribe Raphaël Viana David, defensor de los derechos humanos en el Servicio Internacional para los Derechos Humanos.

El discurso reciente de Mark Carney en Davos capturó, con una franqueza inusual, una verdad difícil: el mundo se está reorganizando en torno a la competencia entre grandes potencias al margen de las reglas de la ONU. Para todos los demás, correr para complacer a uno o ambos lados es un juego perdedor. Los últimos arrebatos del imperialismo trumpista en Venezuela, Irán y sobre Groenlandia no crearon esta dinámica, pero la llevaron a la luz pública, reforzando los instintos de esconderse detrás de fortalezas en lugar de invertir en reglas colectivas.

Las grandes potencias han pisoteado el derecho internacional antes, pero raramente con tal desprecio descarado. La aplicación del derecho internacional y de los derechos humanos siempre ha dependido menos del poder policial que de la influencia moral y la voluntad política de estados influyentes. Ambos se están erosionando rápidamente a medida que los fondos de ayuda recortados, las economías debilitadas y la escasa credibilidad sobre los dobles estándares en relación al genocidio en Gaza y las agresiones de EE. UU. vacían en parte la capacidad de liderazgo de occidente.

Mientras tanto, estados ricos y reacios a los derechos humanos como China, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos siguen creciendo en influencia. El resto está ocupado navegando en un paisaje fracturado, dejando al multilateralismo de derechos humanos en gran parte indefenso.

Todo esto se ve agravado por la crisis de liquidez de la ONU, con Trump manteniendo las finanzas de la organización como rehén justo cuando Beijing y Moscú buscan desfinanciar su trabajo en derechos humanos. Pero seamos claros. Esta no es una crisis de la ONU, es una crisis de los estados. Culpar a la institución por los fracasos de sus miembros libera a los gobiernos de responsabilidades.

Multilateralismo distorsionado de China

El unilateralismo crea un vacío, y Beijing ha avanzado metódicamente para llenarlo donde Estados Unidos se ha retirado. Su nueva coalición, el Grupo de Amigos del Gobierno Global, lanzado recientemente en la Asamblea General, ofrece promesas atractivas de «verdadero multilateralismo». Pero el modus operandi de China está bien documentado por aquellos de nosotros que observamos de cerca los espacios de la ONU: recortar los presupuestos de derechos humanos, castigar a aquellos que colaboran con la ONU, reescribir estándares progresistas de derechos, oponerse a investigaciones sobre crímenes atroces y remodelar el sistema en torno a la cooperación intergubernamental amistosa en lugar de la escrutinio. Fue el lobby chino y saudita lo que produjo las dos únicas ocasiones en la historia del Consejo de Derechos Humanos donde las iniciativas sobre atrocidades masivas, en Xinjiang y Yemen respectivamente, fueron derrotadas por votación. Beijing está construyendo ahora apoyo para una declaración próxima en el Consejo de Derechos Humanos sobre la Gobernanza Global de Derechos Humanos.

Pero nuestra desesperación por encontrar alternativas al liderazgo de EE. UU. no debería llevarnos a los brazos de los déspotas del mañana y a una visión distorsionada del multilateralismo despojada de un escrutinio significativo de los derechos humanos. En cambio, necesitamos que actores comprometidos en derechos humanos se eleven.

El progreso en derechos humanos nunca ha dependido únicamente de la benevolencia de las grandes potencias. También se construyó sobre el poder de buscar la verdad, la presión pública, historias que apelan a nuestra humanidad común, y a individuos y movimientos comprometidos.

La ONU sigue siendo un espacio crucial

La ONU sigue siendo central para esta teoría de cambio. Los rechazos de la ONU como rota o parcial omiten toda la verdad. A pesar de las severas limitaciones, los organismos de derechos humanos de la ONU siguen entregando impacto tangible, asistiendo a los gobiernos en mejorar leyes y políticas, en áreas que van desde la inteligencia artificial hasta el cambio climático y la justicia fiscal. En un mundo fragmentado, el CDH es también un espacio raro para el diálogo entre gobiernos, capaz de investigar atrocidades que el Consejo de Seguridad no ha abordado.

Los arreglos impuestos mediante la fuerza o la acción unilateral pueden ofrecer estabilidad a corto plazo, pero ignorar las causas profundas de los derechos humanos simplemente pospone el conflicto, razón por la cual la Junta de Paz y clubes elitistas similares que buscan gestionar conflictos como inversiones inmobiliarias están condenados al fracaso. Sin embargo, pueden infligir mucho daño a la legitimidad de la ONU si no reaccionamos.

Si el problema radica en los estados, también lo hace la solución. Aquí es donde importa la doctrina de Carney. En la ONU, estados pequeños y medianos tienen un verdadero poder bajo el principio de un país, un voto. Las naciones del sur global jugaron un papel clave en dar forma a un sistema de NU más justo y democrático, avanzando la descolonización, forjando estándares de derechos humanos más fuertes y poniendo fin a conflictos interestatales en regiones como América Latina. Esa historia vale la pena reclamar.

Una coalición en defensa de los derechos humanos

Lo que se necesita es una coalición en la ONU en defensa de un multilateralismo de derechos humanos que sea democrático, inclusivo, centrado en las necesidades de las víctimas y de los estados, y que salvaguarde la independencia y la efectividad de sus organismos de derechos humanos.

Tal coalición podría reconstruir las palancas globales que permiten el progreso en derechos humanos: defendiendo los derechos humanos como nuestra brújula moral, preservando el derecho internacional como nuestro contrato social y restaurando la voluntad política para abordar todas las crisis sin distinción. Donde ningún país, pequeño o mediano, puede hablar solo, la fuerza en los números reduce el costo político de tomar una posición sólidamente alineada con los derechos humanos.

Con urgencia, se debe fortalecer el CDH, asegurar financiamiento estable para los organismos de derechos humanos de la ONU y comprometerse a respuestas consistentes a todas las crisis basadas en criterios objetivos, no políticos.

Ya hay signos alentadores. La semana pasada, Albania, los Países Bajos, Chile, Kirguistán y Kenia reunieron a 90 países, la mitad de ellos del sur global, en el Consejo de Derechos Humanos en un compromiso conjunto para renovar los esfuerzos políticos para defender el multilateralismo de derechos humanos. En Nueva York, pequeños estados insulares como Mauricio, las Maldivas y Cabo Verde se están poniendo del lado de países latinoamericanos en su esfuerzo de larga data para oponerse a los intentos de China y Rusia de desfinanciar el trabajo en derechos humanos en las negociaciones presupuestarias.

¿Qué se necesita para lograrlo? Valor político para confrontar violaciones donde sea que ocurran, desde Gaza hasta El Fasher, Xinjiang y Minnesota, y en casa. Visión y ambición, no diplomacia performativa, sino una política exterior de derechos humanos con más peso, recursos e influencia, que trascienda los ciclos electorales. Trabajar de la mano con la sociedad civil en soluciones centradas en las demandas de las víctimas y los activistas en primera línea. Y dinero, financiar el trabajo de derechos humanos de la ONU y de las ONG y activistas que lo hacen posible no es caridad. Es una inversión a largo plazo en un mundo más seguro, justo y ordenado.

En la ONU, el poder en los números todavía importa. La pregunta es si los estados están dispuestos a usarlo.