WASHINGTON (AP) — la gente hablaba en susurros y estiraba el cuello el miércoles cuando el Presidente Donald Trump rompió con todos los presidentes anteriores y tomó asiento en la primera fila abierta al público para escuchar un argumento de la Corte Suprema, se sentó en silencio, con las manos en su regazo.
Un hombre acostumbrado a las cámaras y al centro de atención en lugar de ser un espectador mudo, y los jueces no le dieron ninguna indicación de su presencia. Sin embargo, fue una muestra de flexión presidencial y prerrogativa nunca antes vista.
Llevó consigo a la Fiscal General Pam Bondi y al Secretario de Comercio Howard Lutnick para escuchar la defensa de su administración respecto a su orden ejecutiva para revertir la protección constitucional y estatutaria de la ciudadanía por nacimiento. Durante la siguiente hora y media, Trump escuchó mientras los jueces, tanto liberales como conservadores, bombardeaban al abogado de la administración con preguntas. Varios de ellos, incluidos tres a quienes él nominó para la corte, expresaron dudas sobre sus restricciones planeadas sobre la ciudadanía por nacimiento.
Durante los argumentos del partido opuesto, Trump se levantó y se fue. Y una hora después, el presidente publicó en las redes sociales: «¡Somos el único país en el mundo LOCO suficiente para permitir la ciudadanía por nacimiento!»
Alrededor de tres docenas de países garantizan la ciudadanía a los niños nacidos en su territorio. Sin embargo, la publicación del presidente alimentó críticas más directas hacia la corte en general y varios jueces en particular.
Trump dijo que se avergonzaba de los seis jueces que fallaron en su contra y cuestionó su patriotismo. Se enfureció especialmente por los votos de los jueces Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett, dos de sus nominados, llamándolos «una vergüenza para sus familias».
El Juez Presidente John Roberts no mencionó a Trump por su nombre el mes pasado cuando dijo que las críticas personales a los jueces federales son peligrosas y «deben terminar».
Si, como algunos expertos legales dijeron, Trump estaba tratando de intimidar a los jueces, la táctica es poco probable que funcione. Adam Winkler, profesor de derecho constitucional en UCLA, dijo que los jueces «se enorgullecen de su independencia, incluso si algunos están de acuerdo con gran parte de la agenda de Trump».
Richard Re, profesor de derecho constitucional de la Facultad de Derecho de Harvard, dijo que la aparición de Trump en la audiencia oral «es algo así como una inversión de las frecuentes apariciones de los jueces en el discurso del Estado de la Unión».
«Creo que los jueces no se dejarán intimidar, no importa lo que haga el presidente», dijo Re.
Su asistencia agregó un sentido elevado de teatro al entorno por lo demás tranquilo. El actor Robert DeNiro, un crítico firme de Trump, también estaba en la sala del tribunal, sentado en el palco de invitados de los jueces reservado para amigos y familiares.
Los dos no hablaron.
