Un jurado de Nuevo México ordenó el martes a Meta pagar $375 millones después de encontrar que la empresa violó la ley estatal al engañar a los usuarios sobre la seguridad de sus plataformas y supuestamente permitir la explotación sexual infantil.
Los jurados encontraron que la empresa matriz de Facebook e Instagram violó la ley de protección al consumidor de Nuevo México después de una demanda presentada por el fiscal general, Raúl Torrez, quien acusó a Meta de no proteger a los niños de los depredadores.
«El veredicto del jurado es una victoria histórica para cada niño y familia que ha pagado el precio por la decisión de Meta de poner las ganancias por encima de la seguridad de los niños», dijo el fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez. «Los ejecutivos de Meta sabían que sus productos dañaban a los niños, ignoraron las advertencias de sus propios empleados y mintieron al público sobre lo que sabían. Hoy el jurado se unió a las familias, educadores y expertos en seguridad infantil para decir basta».
El veredicto marca una gran victoria legal para el estado y se cree que es la primera vez que un estado prevalece en un juicio contra una importante empresa tecnológica por afirmaciones de daño a los niños a través de sus plataformas, según el Departamento de Justicia del Estado de Nuevo México.
La demanda, presentada en 2023 por el estado, alegó que Meta creó un «caldo de cultivo» para depredadores infantiles y engañó a los usuarios sobre las protecciones de seguridad en Facebook, Instagram y WhatsApp.
La multa de $375 millones es significativamente menor que los aproximadamente $2.1 mil millones que las autoridades de Nuevo México habían solicitado, aunque el jurado otorgó el máximo permitido por la ley estatal de $5,000 por violación.
Meta dijo que está en desacuerdo con el veredicto y planea apelar.
«Respetuosamente, no estamos de acuerdo con el veredicto y apelaremos», dijo un portavoz de Meta a FOX Business en un comunicado. «Trabajamos arduamente para mantener seguras a las personas en nuestras plataformas y somos claros sobre los desafíos de identificar y eliminar actores malintencionados o contenido dañino. Seguiremos defendiéndonos vigorosamente y estamos seguros de nuestro historial de proteger a los adolescentes en línea».
El caso es independiente de un juicio de alto perfil en Los Ángeles sobre afirmaciones de que las plataformas de redes sociales contribuyen a la adicción de los jóvenes.
