La ciencia es una tarea infamemente seca. La noble práctica busca responder a las preguntas más inescrutables de la humanidad. ¿Cómo comenzó la vida? ¿Qué es la conciencia? ¿Por qué nombrar vacas aumenta su producción de leche? Dentro de este marco austero, hay poco espacio para la diversión. Creo que la mayoría de los científicos estarían de acuerdo en que no hay nada gracioso acerca de los quarks inferiores, ni del compuesto de organoarsénico de cinco miembros conocido como arsolo.
Así que no me sorprendieron los hallazgos de un reciente artículo revisado por pares, publicado en Proceedings of the Royal Society B, que investigó el uso del humor en 531 charlas científicas en 14 conferencias académicas. Stefano Mammola, del Consejo Nacional de Investigación de Italia, y colegas encontraron que en promedio los científicos solo realizaban 1.6 chistes por presentación, de los cuales el 66% generaba «solo risitas educadas». Ciencia y comedia, al parecer, no se mezclan.
Los hallazgos confirman la investigación que realicé hace más de 20 años. Bajo el disfraz del Proyecto de Investigación de la Comedia, Timandra Harkness y yo realizamos un ensayo clínico aleatorizado para evaluar si la ciencia puede ser graciosa.
En habitaciones idénticas frente a audiencias, dos investigadores tenían un micrófono. Uno de ellos, el científico «experimental», daba una charla con chistes, mientras que el científico «control» daba una charla sin chistes. Para garantizar el rigor académico, el estudio fue doble ciego. Esto significa que nadie, ni siquiera los científicos, sabían si estaban contando chistes o no. Descubrimos que, en ambas condiciones, los niveles de risa no alcanzaban significancia estadística.
En ese momento, nuestros datos inéditos y sin igual fueron un golpe, porque siguió posiblemente el mejor período para combinar la ciencia y la comedia. En los años 80 y 90, la tecnología emergente abrió el camino para el descubrimiento de muchos genes nuevos. A los científicos se les dio rienda suelta para nombrarlos y, al menos por un corto tiempo, algunos bajaron la guardia.
Estaba «cheapdate», el gen que afecta la tolerancia al alcohol en las moscas de la fruta, o «indy» (abreviatura de «Todavía no estoy muerto»), que afecta la esperanza de vida. Mi favorito personal era el gen «ken and barbie», que evita el desarrollo de los genitales externos. Tiempos buenos rodaron, hasta que la policía de la diversión llegó.
A principios de los años 2000, el Comité de Nomenclatura de Genes de la Organización del Genoma Humano recomendó a los científicos dejar de usar nombres de este tipo. Los niños no querían saber que el «erizo sónico» había mutado. Tampoco los adultos querían saber que su gen «Todavía no estoy muerto» estaba defectuoso. La extravagancia científica fue extinguida como una llama.
Creo que es una lástima que no haya más humor en la ciencia. Desde la comida que comemos y las ciudades que construimos hasta los vehículos que hacemos y los medicamentos que tomamos, la ciencia nos afecta a todos. Los no científicos deberían poder interactuar con la investigación sin quedar confundidos o aburridos. Es tarea de los científicos no solo llevar a cabo sus estudios, sino comunicarlos claramente a sus colegas y más allá. La comedia puede ayudar con esto.
Académicos han estudiado qué sucede cuando los científicos logran incorporar con éxito el ingenio. Un estudio de 2025 llamado Wit Meets Wisdom descubrió que el humor puede aumentar la credibilidad y simpatía. Además, los investigadores son percibidos como más confiables y es menos probable que sus hallazgos sean cuestionados. En una era en la que la arrogancia política y la codicia intentan socavar el consenso científico en cuestiones clave como la crisis climática y la vacunación, cada pizca de comunicación científica basada en evidencia cuenta. Si un chiste acertado ayuda a que esta información sea recibida, tanto mejor.
La comedia une a las personas. Puede construir cohesión y fomentar un sentido de perspectiva compartida. Las cosas que son divertidas también son más propensas a ser recordadas. Por lo tanto, los investigadores pueden elegir golpear a la gente en la cabeza con una copia de La Estructura de las Revoluciones Científicas y esperar que la información entre por ósmosis, o pueden divertirse un poco.
No estoy diciendo que toda la investigación deba convertirse en comedia de stand-up. En cambio, sugiero que a veces los científicos deberían desechar la rigidez y adoptar un tono más lúdico. La mayoría de la gente no quiere ser sermoneada. Prefiere ser entretenida.
En mi trabajo como comunicador y capacitador en ciencias, hago esto siempre que puedo. Una vez ideé una escala relacionada con las salchichas para medir el tamaño del tenrec parecido a un erizo, y llevé a cabo un experimento mental para ver si Elvis podría ser clonado con un mechón de su cabello comprado en eBay.
Así que, a los investigadores en las conferencias de Mammola que intentaron y fallaron al aterrizar sus chistes, les digo: no abandonen su trabajo diario, pero sigan contando chistes. Y a los científicos que publicaron un artículo en la revista principal Angewandte Chemie International Edition, titulado Sustitución Inusual en un Anillo de Arsol, les digo: no hay absolutamente nada gracioso en eso.
