A medida que los impactos climáticos se intensifican, también lo hace el impulso legal para responsabilizar a los contaminantes, proteger a las comunidades vulnerables y hacer cumplir las leyes ambientales. Y en estos casos legales, la ciencia es clave. Debido a que la ciencia no puede presentarse por sí misma en el estrado, los científicos son esenciales para darle voz a los resultados científicos. Pero en los tribunales, los científicos deben poder comunicar su investigación de manera clara, responsable y persuasiva para garantizar que la información científica pueda ser comprendida y aplicada al caso en cuestión.
En otras palabras, el papel de un científico en el tribunal es traducir -convertir hallazgos complejos en algo que pueda ser comprendido, confiado y utilizado para servir a la justicia. El tribunal puede ser un espacio de alto riesgo, donde las decisiones pueden cambiar vidas, redistribuir recursos y determinar la responsabilidad. Y aunque los jueces y los jurados sean inteligentes, probablemente no sean modeladores climáticos, sociólogos, economistas o estadísticos. Ahí es donde entramos nosotros.
La traducción no es una tarea fácil y cada vez más los expertos que traducen su conocimiento para avanzar en la toma de decisiones en los tribunales están bajo ataque, pero creo que es importante recordar que:
– La ciencia pertenece a los tribunales. Existe una larga historia de uso de la ciencia en los tribunales; – Los hechos pertenecen a los tribunales. A pesar de una avalancha de ataques, la ciencia climática es robusta y puede informar importantes tomas de decisiones; y – Los expertos pertenecen a los tribunales. Como expertos, podemos aprender a comunicarnos con precisión en los tribunales para garantizar que los tomadores de decisiones tengan acceso a la mejor información disponible.
La ciencia no siempre tenía un asiento en la mesa legal. Los tribunales tradicionalmente se basaban en testigos presenciales, suposiciones y argumentos sobre cómo funcionan las cosas. La idea de que alguien pudiera testificar sobre algo que no observó directamente estaba lejos de ser común hasta el siglo XVIII.
Esto cambió en 1782 durante un caso británico, Folkes v. Chadd. El caso estaba evaluando si una estructura hecha por el hombre había interrumpido el flujo natural de un puerto. El tribunal llamó a John Smeaton, uno de los principales ingenieros de su tiempo, para explicar la ciencia de las mareas y la hidráulica. La defensa obje…
