Los creadores de desinformación tienen diferentes motivaciones: algunos buscan ganancias ideológicas, otros lo hacen simplemente para sembrar confusión, pero también hay muchos para quienes la desinformación es una forma de ganar dinero. Saben que el contenido desinformativo, casi siempre emocional y llamativo, es una forma confiable de atraer la atención pública. También saben que los algoritmos de recomendación de las principales plataformas digitales amplifican precisamente este tipo de contenido, dándole la visibilidad necesaria para generar ingresos.
Dentro de este grupo están aquellos que explotan los programas de monetización de las grandes plataformas, en los que empresas como YouTube, TikTok, Facebook, Instagram, o X pagan a los creadores de contenido al otorgarles, por ejemplo, una parte de los ingresos publicitarios que la plataforma gana al colocar anuncios en sus videos. La mayoría de las plataformas tienen reglas que prohíben la monetización de contenido desinformativo, pero en Fundación Maldita.es hemos demostrado que al menos TikTok y YouTube no cumplen con ellas. En la práctica, están financiando la desinformación.
¿Qué efectividad tendría cierto contenido desinformativo sin estos modelos de monetización que lo recompensan? ¿Qué relación existe entre este incentivo económico y la promoción que este tipo de contenido recibe de los algoritmos de recomendación de la plataforma? ¿Existe una conexión entre las ganancias económicas de los creadores de desinformación y cómo contribuyen a las ganancias económicas de las propias plataformas? Muchas de estas preguntas son difíciles de responder en detalle porque solo las plataformas tienen los datos sobre qué usuarios están financiando, y se niegan a compartirlos.
Generando ingresos mientras se difunde desinformación sobre temas como el clima
Un análisis de Fundación Maldita.es en YouTube identificó 20 canales con más de 21 millones de suscriptores que difunden desinformación climática desacreditada. A pesar de esto, todos ellos incluyen publicidad en sus videos, lo cual va en contra de las propias reglas de YouTube, lo que indica que la plataforma les está proporcionando una parte de los ingresos generados por esos anuncios.
En TikTok, varias de las cuentas investigadas por Fundación Maldita.es por generar videos basados en inteligencia artificial de demostraciones con el fin de aumentar seguidores y acceder a programas de monetización también compartieron videos sobre fenómenos climáticos. Por ejemplo, un perfil con más de 38,000 seguidores publicó más de 40 videos sintéticos después de la nevada en Rusia en enero de 2026. Otras cuentas publicaron videos sobre inundaciones causadas por lluvias en Gaza.
Más de 60 cuentas en X que compartieron bulos desacreditados por Maldita.es sobre las inundaciones en Valencia tras la DANA tenían el distintivo azul por ser parte de X Premium, uno de los requisitos para monetizar en esta plataforma. El mismo distintivo X Premium también fue mostrado por algunas cuentas que formaban parte de una campaña que, después del mismo desastre ambiental, publicaron y respondieron masivamente a otros tweets, incluyendo mensajes desinformativos o violentos.
Aunque X no tiene reglas al respecto, muchas otras plataformas sí establecen restricciones para monetizar esta desinformación climática. Por ejemplo, Meta indica que puede desmonetizar cuentas que publiquen repetidamente contenido calificado como falso por verificadores independientes. En TikTok, teóricamente tampoco se puede monetizar contenido que viole las pautas de la comunidad, entre las que se incluye la desinformación climática. En YouTube, está prohibida la monetización de mensajes que contradigan el consenso científico sobre el cambio climático. A pesar de esto, hemos documentado casos en varias plataformas donde estas reglas no se están aplicando o no cubren completamente el alcance del fenómeno.
Estos programas son un factor de riesgo según la DSA
Los sistemas que recompensan a un creador basándose en el compromiso que recibe su contenido pueden convertirse en un factor de riesgo cuando el contenido más llamativo o controvertido genera mayor ingreso. La desinformación sobre temas o eventos relacionados con el clima puede tener graves consecuencias para la seguridad pública si lleva a decisiones no basadas en hechos, además de impedir que las personas accedan a información fiable y ejerzan plenamente su derecho constitucional a recibir información veraz.
Según la Ley de Servicios Digitales de la UE (DSA), las grandes plataformas en línea deben prevenir estos riesgos cuando su diseño u operación facilita la difusión de contenido que los causa. En otras palabras, si estos programas de ingresos de los creadores de plataformas están incentivando o recompensando la difusión de desinformación climática, las plataformas deben evaluar este riesgo y proponer medidas para limitar su impacto.
Los datos disponibles sobre la monetización son casi inexistentes
Investigar este fenómeno a fondo es difícil. En los casos documentados por Fundación Maldita.es, podemos asumir la existencia de monetización basándonos en ciertas características del contenido o perfil y en la información pública disponible sobre cómo operan los programas de ingresos de la plataforma. Esta es prácticamente la única opción, ya que las plataformas generalmente no hacen pública esta información clave sobre qué publicaciones o cuentas están siendo monetizadas y en qué medida.
Solo las plataformas de Meta proporcionan información mínima sobre las cuentas que forman parte del programa y el número total de usuarios registrados. Mientras tanto, Snapchat informa sobre el monto total de los ingresos distribuidos entre los creadores. La organización What To Fix muestra la comparación de transparencia:
Esta falta de transparencia hace que sea extremadamente difícil para organizaciones como Fundación Maldita.es evaluar de forma independiente estos incentivos económicos y cómo realmente están influyendo en la desinformación en las plataformas.
Recomendaciones de Fundación Maldita.es
A pesar de no ser un fenómeno nuevo, las principales plataformas digitales actualmente juegan un papel clave en amplificar, fomentar y financiar la desinformación, aumentando la escala del problema.
Las plataformas deben cumplir con su responsabilidad legal de no incentivar la difusión de desinformación no solo a través de normas claras que definan qué contenido remuneran y cuál no, sino también asegurándose de tener la capacidad para hacer cumplir efectivamente estas reglas.
Muchas de estas plataformas tienen reglas sobre la divulgación de asociaciones pagadas para que los usuarios estén informados al consumir contenido. Este mismo principio debería aplicarse a los pagos provenientes de las propias plataformas, y esta información debería ser accesible para los usuarios dentro de sus interfaces. Además, el acceso a estos datos debería facilitarse para investigadores acreditados para evaluar los posibles riesgos.
Por otro lado, las autoridades pertinentes deben garantizar el cumplimiento de la Ley de Servicios Digitales realizando las investigaciones necesarias para confirmar ciertas infracciones por parte de las principales plataformas y asegurándose de que estas infracciones sean corregidas. En particular:
- La existencia de medidas adecuadas para reducir el riesgo de abuso de los sistemas de recomendación algorítmica y los programas de monetización para producir y distribuir desinformación.
- La disponibilidad de los datos que poseen las plataformas sobre sus programas de monetización, asegurando que las solicitudes de acceso por parte de investigadores que buscan realizar estudios de riesgo sistémico no sean denegadas arbitrariamente.
- El cumplimiento efectivo de las reglas internas de la plataforma en esta área, ya que estas reglas constituyen un compromiso con sus usuarios.
