En febrero de 1979, las tropas chinas cruzaron hacia el norte de Vietnam. Dieciocho días después, Beijing declaró que se habían cumplido sus objetivos y comenzó a retirarse.
La velocidad de esa campaña nunca se consideró accidental.
Deng Xiaoping acababa de regresar de los Estados Unidos cuando comenzó la guerra. Oficialmente, se describió como un golpe punitivo contra Vietnam. Dentro del Partido y entre los analistas posteriores, se entendió de manera diferente: un conflicto controlado diseñado para servir varios propósitos políticos a la vez.
Una grabación circuló entre las familias de altos funcionarios del Partido Comunista, y se hace una comparación cruda con el ejército actual. El orador describe a un cuerpo de oficiales que evita el riesgo. En el sistema actual, la derrota conlleva consecuencias políticas. La victoria también conlleva su propio peligro, ya que los comandantes exitosos pueden convertirse en amenazas para aquellos en Beijing.
Esa tensión no existía de la misma manera en 1979.
Una guerra medida en días
Las fuerzas chinas lanzaron su asalto el 17 de febrero. Para el 5 de marzo, la retirada había comenzado. El momento, aproximadamente 17 a 18 días, se ha interpretado ampliamente como deliberado.
Una guerra más larga habría elevado a comandantes del frente como Xu Shiyou y Yang Dezhi. El éxito en el campo de batalla podría haberlos convertido en figuras poderosas dentro del ejército. Deng acortó la campaña antes de que eso pudiera suceder.
Las cuentas atribuidas a discusiones internas del Partido sugieren que se había establecido un límite estricto antes de que se disparara el primer tiro. El ejército chino en ese momento estaba mal equipado y dependía de comunicaciones obsoletas. Un conflicto prolongado llevaba otro riesgo. La Unión Soviética, vinculada a Vietnam por tratado, tenía grandes fuerzas blindadas posicionadas a lo largo de la frontera. Si la guerra se prolongaba, la intervención soviética se hacía más probable.
Dieciocho días caían dentro de esa ventana.
La campaña también envió una señal hacia fuera. China golpeó, y luego se detuvo. No hubo intento de retener territorio. En el contexto de la Guerra Fría, esa distinción importaba. Mostró a Washington que Beijing estaba dispuesto a contrarrestar la influencia soviética, pero no estaba interesado en una expansión indefinida.
El poder remodelado a través del conflicto
La guerra no fue solo sobre Vietnam.
Después de la Revolución Cultural, Deng había regresado al poder, pero el control sobre el ejército seguía dividido. Hua Guofeng y sus aliados aún tenían influencia. El despliegue de fuerzas regionales creó una apertura.
La mayoría de las tropas enviadas a Vietnam no provenían de comandos totalmente alineados con Deng. La guerra expuso debilidades en el comando y la coordinación. Ese resultado, según algunas cuentas internas, no fue del todo indeseado.
Después de que terminó el combate, esas fallas se convirtieron en motivos para la reestructuración. Se eliminaron comandantes. Otros fueron promovidos. La autoridad cambió.
Las memorias de los miembros del Partido describen un sistema durante la guerra que estaba fragmentado y, a veces, caótico. El analista político Ming Chu-cheng resumió posteriormente el enfoque de Deng como usar el desorden para reorganizar el control sobre las fuerzas armadas. El resultado fue una reafirmación del principio de que el Partido comanda al ejército, con Deng firmemente en el centro.
El costo fue alto. Las bajas alcanzaron decenas de miles. Pero se logró el objetivo político. Deng emergió con una autoridad consolidada sobre el ejército.
La guerra también moldeó cómo se veía a China en el extranjero.
Michael Pillsbury, director del Centro de China en el Instituto Hudson y ex asesor de política de defensa de los EE. UU., ha argumentado que el conflicto contribuyó a un cambio en la percepción occidental. China era vista como un contrapeso a la Unión Soviética, y potencialmente como un socio cooperativo.
Esa percepción se alineaba con el objetivo más amplio de Deng. La reforma económica requería acceso a capital, tecnología y mercados occidentales. La guerra ayudó a posicionar a China dentro de ese marco.
Lo que siguió fue una década de intercambios militares y tecnológicos entre Estados Unidos y China.
Irán y un cálculo diferente
El enfoque de Beijing hacia Irán refleja un conjunto diferente de limitaciones.
China mantiene lazos con Teherán, pero evita la participación militar directa. La relación sirve a un propósito específico. Irán puede ocupar la atención y los recursos de los EE. UU. Pero no es un aliado que Beijing esté dispuesto a defender a costa de un enfrentamiento con Washington.
Varios factores dan forma a esa restricción.
La toma de decisiones es más centralizada. La autoridad operativa está controlada de manera estricta desde Beijing, incluyendo el despliegue de misiles y movimientos de tropas. Los comandantes de campo tienen una autonomía limitada.
También son mayores los riesgos económicos. La integración de China en los mercados globales la expone a sanciones y perturbaciones financieras. Cualquier conflicto directo que involucre a los Estados Unidos conlleva riesgos económicos inmediatos.
La naturaleza de la guerra también ha cambiado. En 1979, el conflicto se basaba principalmente en infantería. Hoy en día, implicaría satélites, ataques de precisión y sistemas integrados. La brecha en capacidades sigue siendo una preocupación.
El economista Cheng Xiaonong, un académico residente en EE. UU. y ex asesor de Zhao Ziyang, ha descrito la postura actual como de observación. Si los Estados Unidos se enredan en un conflicto prolongado, Beijing puede beneficiarse indirectamente. Sin embargo, la implicación directa no forma parte de ese cálculo.
De valentía arriesgada a cautela controlada
El contraste es claro.
Deng Xiaoping utilizó una guerra corta para remodelar el poder en el país y reposicionar a China en el extranjero. Los riesgos eran altos, pero el sistema permitía una acción decisiva.
El liderazgo actual se enfrenta a un entorno diferente. El control político es más estricto. La exposición económica es mayor. Las decisiones militares tienen consecuencias más amplias.
Irán, en ese contexto, es una variable estratégica, no una causa por la que valga la pena luchar.
El comportamiento externo de China continúa siguiendo una lógica consistente. La acción militar no está impulsada por la alianza o la ideología. Está moldeada por los requisitos de control interno y la preservación del poder.
Por Fu Longshan
