Cuatro semanas en una guerra que iba a durar cuatro días, y que hasta ahora le ha costado a Estados Unidos alrededor de $30-40 mil millones y a Israel $300 millones al día, Washington está más lejos de un acuerdo diplomático con Irán que en mayo de 2025.
La guerra no solo ha fallado en persuadir a Irán para que acepte desmantelar su programa nuclear de manera completa e irreversible, como demandó Estados Unidos en un documento de 15 puntos presentado el 23 de mayo del año pasado, Washington ahora tiene que negociar para reabrir el estrecho de Hormuz, una vía estratégica que ha estado abierta desde la invención de los dhaos, con una breve excepción de una guerra de petroleros en la década de 1980 entre Irán e Iraq.
Esta regresión está resultando desconcertante para el alto mando estadounidense. Pete Hegseth, el secretario de defensa, recientemente dijo que «lo único que impide el tránsito en el estrecho en este momento es que Irán dispare a los buques», pero esto no era del todo correcto. Irán no ha estado disparando mucho a los buques en las últimas semanas. En cambio, es el temor a que Irán dispare a los buques lo que está alejando a los aseguradores y propietarios de petroleros.
Aún peor desde la perspectiva de Estados Unidos, Irán ha establecido un puesto en la costa donde primeros ministros y propietarios de petroleros pueden negociar con la armada iraní sobre el peaje que están dispuestos a pagar para que sus petroleros reciban «paso libre». Irán planea convertir el estrecho en una fuente de ingresos, al igual que Egipto cobra por el acceso al canal de Suez. Según algunos cálculos, dada la cantidad masiva de tráfico que pasa por el estrecho cada año, Irán podría recaudar $80 mil millones al año. Si una ley actualmente acelerada a través del parlamento iraní se aprueba, los petroleros que transporten petróleo de naciones favorecidas no hostiles como India, Japón, Pakistán, Corea del Sur y China serán autorizados a pasar o se les ofrecerán tarifas más baratas.
No es de extrañar que Trump esté desesperado. Estados Unidos, junto con Israel, continúa bombardeando a Irán, pero ya ha pospuesto dos veces la fecha de los ataques amenazados a las centrales eléctricas civiles de Irán, una acción que constituiría un crimen de guerra. Él continúa insistiendo en que Irán ha sido derrotado y sin embargo, Irán sigue actuando como si no lo hubiera sido ya.
Esto se debe en parte a que esta lucha no solo se libra en los puestos de mando, sino en el mercado bursátil. El precio del petróleo es la métrica clave para el éxito de Irán, junto con su oferta restante de lanzamisiles. Como resultado, el 95% del tráfico a través del estrecho de Hormuz sigue bloqueado, privando a los mercados de 10-13 millones de barriles de petróleo cada día. Tal es el control de Irán que incluso Trump describe que permitir que los barcos pasen como un «regalo» para Estados Unidos.
Trump admite que está sorprendido de que el precio del petróleo no sea más alto. Jason Bordoff, el director fundador del Centro de Política Energética Global, está de acuerdo. «En algún momento, la realidad física de la pérdida de tanto petróleo por día tiene que alcanzar a los mercados bursátiles, las expectativas de comercio», dice. «No hay intervención política que pueda hacer frente a una interrupción tan grande».
Para Irán, el comercio de petróleo por encima de $100 el barril es suficiente para destruir la demanda y alterar la economía mundial. Pero no se trata solo de petróleo. El estrecho proporciona pasaje para productos químicos, helio, metales y fertilizantes. Como durante la pandemia de Covid, el mundo está descubriendo algo nuevo sobre la interconexión de las cadenas de suministro y cómo la geografía ha bendecido a Irán con una oportunidad única para romper esas cadenas.
María I supuestamente dijo: «Cuando muera y me abran, encontrarás ‘Calais’ en mi corazón» – una referencia a la dolorosa pérdida inglesa de Calais ante Francia en enero de 1558. Para Trump, la palabra podría ser Hormuz, la vía en la que su presidencia encalló. Porque es difícil encontrar un comentarista serio, de cualquier nacionalidad o expertise, que piense que la ventaja en esta guerra actualmente está del lado de Estados Unidos.
Sir Alex Younger, el ex jefe de MI6, le dijo a The Economist que, aunque le doliera, era Irán, su antiguo adversario, el que tenía la ventaja. «La realidad es que Estados Unidos subestimó la tarea y creo que, hace unas dos semanas, perdió la iniciativa ante Irán. En la práctica, el régimen iraní ha sido más resistente de lo que cualquiera hubiera esperado. Tomaron algunas buenas decisiones desde tan temprano como junio del año pasado sobre dispersar sus armas y delegar la autoridad para usar esas armas, lo que les ha dado una resistencia adicional. A través del estrecho han globalizado, no internacionalizado, el conflicto. Han jugado una mano débil muy bien».
Mairav Zonszein, una analista senior sobre Israel en el Grupo de Crisis Internacional, dice: «Está quedando dolorosamente claro que no solo Estados Unidos e Israel están perdiendo esta guerra, sino que este es uno de los mayores fracasos estratégicos de Occidente, con las consecuencias más significativas para la geopolítica regional y la economía global desde la Segunda Guerra Mundial. Dijo que Estados Unidos está muy lejos de cumplir sus objetivos estratégicos originales y solo ha creado nuevos problemas.
La política interna en Estados Unidos también se está volviendo ominosa. Curt Mills, el director ejecutivo del American Conservative, dice: «El legado de Trump está en juego en Irán: si la guerra se prolonga, eso será lo único que se recordará de su segundo mandato. George W. Bush tampoco quería ser un presidente beligerante: tenía objetivos en cuanto a educación, inmigración y bienestar social. Nada de esto se logró; su historial fue aplastado por la guerra en Iraq». Los estadounidenses, incluidos los republicanos, quieren que esta guerra termine, lo que añade presión a Trump para demostrar que enviar 10.000 tropas al Medio Oriente no sería la definición de un pantano estratégico.
Dentro del régimen iraní, donde la supervivencia era el objetivo, hay una creciente sensación de que el equilibrio se está inclinando a su favor, tanto es así que Irán podría exceder la débil mano a la que se refirió Younger. Los medios iraníes, por ejemplo, están recogiendo repetidamente historias de pensadores occidentales y generales retirados afirmando que la estrategia de Trump ha fallado.
El presidente del parlamento, y supuestamente el líder preferido de Trump, Mohammad Bagher Ghalibaf, es claro: los soldados estadounidenses solo encontrarán que no pueden arreglar lo que sus generales han roto. Sin nombrar a los Emiratos Árabes Unidos, dijo que estaba al tanto de que un país estaba planeando unirse a un esfuerzo estadounidense para reabrir el estrecho por la fuerza y que ese país no encontraría nada que se salve.
No sorprende que en su conferencia de prensa previa al gabinete de más de una hora el jueves por la mañana, Trump negó que Estados Unidos estuviera atrapado. Reiteró que la campaña militar iba muy por delante del cronograma. Los iraníes saben que tienen un desastre en sus manos, dijo, agregando que «estaban rogando negociar, no yo». Dijo: «Si no negocian, somos su peor pesadilla. Soy todo lo contrario a estar desesperado».
Steve Witkoff, el enviado especial de Trump al Medio Oriente, reiteró las demandas clave de Estados Unidos establecidas en su plan actualizado de 15 puntos: no enriquecimiento de uranio doméstico, no acumulaciones, eliminación de uranio enriquecido de Irán, restricciones a la capacidad de misiles y reapertura del estrecho de Hormuz. Witkoff afirmó que había fuertes indicios de que los iraníes sabían después de los 27 días de bombardeo que estaban en un punto de inflexión.
Pero no tuvo en cuenta las contra demandas ahora presentadas por Irán sobre el estrecho de Hormuz, un problema que solo surgió debido a la decisión de Estados Unidos de atacar a Irán, o sobre el alivio de sanciones.
Philip Gordon, un ex asesor de política exterior de Kamala Harris cuando era vicepresidenta de Estados Unidos, piensa que «no hay posibilidad de que Irán acepte las demandas de Trump y cuanto más tiempo sostenga Estados Unidos esas demandas, más costos y dolor sufrirá todo el mundo. A corto plazo, al menos, los límites del programa nuclear de Irán, los misiles balísticos, el apoyo a los interlocutores y la amenaza al estrecho son más propensos a ser asegurados a través de la disuasión y la prevención que con un acuerdo formal y completo, y cuanto antes lo reconozcamos, mejor estaremos».
El ex jefe del escritorio de Irán de la inteligencia militar de Israel, Danny Citrinowicz, también predijo que para la expiración del último plazo de 10 días de Trump, Irán no se rendirá, no aceptará el marco de 15 puntos, no renunciará al control de Hormuz y continuará los ataques contra Israel y los estados del Golfo. Después de eso, Trump se enfrentará a una elección decisiva: una mayor escalada de las tensiones, una retirada o un impulso por un acuerdo negociado similar al que Irán ofreció en marzo. La ONU no va a sancionar el uso de la fuerza para reabrir el estrecho, Europa no participará y el G7 no lo respaldará.
Un diplomático recientemente implicado en las negociaciones de paz dice que teme que si Trump no puede ver una salida, recurrirá a un arma nuclear.
Emile Hokayem, del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, siente que «Trump quiere evitar una larga y protractada guerra de desgaste, por lo que el Pentágono le está ofreciendo opciones de alto riesgo, alta inversión con un impacto potencialmente alto, como si un golpe grande cambiará la trayectoria de la guerra, o al menos la percepción de ella – es decir, que Irán retiene una ventaja estratégica al identificar y desarrollar el control sobre el centro de gravedad de la guerra, Hormuz.
«Esto me recuerda cuando analistas y funcionarios estadounidenses e israelíes argumentaban que Rafah en mayo de 2024 iba a ser el gran golpe final en la guerra de Gaza. ¿Cómo funcionó eso?»
