Donald Trump enfrentó un alto nivel el miércoles por la noche en su discurso nacional sobre Irán.
Se presentó ante un país que no solo ha perdido confianza en su presidencia, según las encuestas más recientes, sino que también está cansado de su nueva guerra y está profundamente preocupado por su impacto en la economía.
Millones de personas en Medio Oriente y en todo el mundo quieren saber cuándo terminará la guerra y cómo, o incluso si, arreglará su tumultuoso aftermath, incluido el cierre de Irán del Estrecho de Ormuz, lo que amenaza con una recesión global.
En su discurso de 20 minutos desde el Salón Cross de la Casa Blanca, Trump presentó su explicación más coherente y moderada sobre por qué fue a la guerra, argumentando que no podía permitir que los «terroristas» en el régimen iraní tuvieran un arma nuclear después de 47 años de amenazar a Estados Unidos. Explicó el fracaso de la diplomacia y la brutal represión del régimen contra su propio pueblo, apoyándose en su mejor activo político: proyectar fuerza.
Aunque tales argumentos podrían haber sido más persuasivos hace más de un mes, cuando Trump comenzó el ataque. Semanas de vaivenes posteriores llenos de sus objetivos de guerra contradictorios y cambiantes pueden restar impacto a sus justificaciones más claramente articuladas para la guerra.
Algunas afirmaciones del presidente, como que Irán estaba «al borde» de tener un arma nuclear y que pronto podría tener un misil que podría llegar al territorio continental de Estados Unidos, entraron en conflicto con las evaluaciones de inteligencia de EE. UU. y Occidente. Y no ofreció evidencia detallada que permitiera a los estadounidenses tomar sus propias decisiones.
Sin embargo, presentó un caso creíble de que los activos militares de Irán; su capacidad para sembrar el caos en la región; y su amenaza para EE. UU. y sus aliados habían sido devastados por una temible campaña aérea estadounidense e israelí. Aún no se sabe la escala de ese daño y si provocará fisuras políticas que podrían debilitar o incluso derrocar con el tiempo al represivo régimen revolucionario iraní.
Pero muchos observadores esperaban que el presidente usara el discurso para señalar un final claro del juego de la guerra. No solo no lo hizo, sino que también planteó la posibilidad de una escalada militar masiva. «Durante las próximas dos o tres semanas, los llevaremos de vuelta a la Edad de Piedra, donde pertenecen», dijo. También amenazó con golpear cada planta eléctrica iraní y apuntar a sus instalaciones petroleras si Teherán no se sometía a sus demandas de un acuerdo de paz.
Por lo tanto, es difícil concluir que su discurso tranquilizará a los estadounidenses preocupados por el rumbo de la guerra o a los inversores globales inquietos por la crisis energética desencadenada por la guerra.
En ningún momento el presidente planteó una estrategia de salida clara del conflicto, a excepción de la improbable posibilidad de una capitulación iraní completa.
En un intento por minimizar el compromiso actual de EE. UU., argumentó que los 32 días de combate hasta ahora palidecen en comparación con los años invertidos por Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial, Corea, Vietnam e Irak. Pero las comparaciones pueden no haber tranquilizado las mentes, ya que implicaba que esta guerra podría durar más de lo que se ha reconocido hasta ahora.
Y su advertencia de que sería responsabilidad de los aliados europeos de Estados Unidos, que dependen del petróleo del Golfo Pérsico en mayor medida que EE. UU., causará alarma, al igual que su insistencia en que el estrecho se «abrirá naturalmente» porque Irán querrá vender su petróleo. El presidente afirmó que sería fácil para las naciones extranjeras desalojar el bloqueo efectivo de Irán. Pero la poderosa Armada de EE. UU. aún no ha navegado a través del crítico punto de estrangulamiento petrolero debido a los misiles y drones iraníes.
Trump no respondió a las preguntas más apremiantes que socavan su victoria.
Afirmó que ya había logrado un cambio de régimen con el asesinato de los principales líderes iraníes, incluido el Ayatolá Ali Khamenei. Pero Irán todavía está en manos de remanentes del régimen que pueden estar aún más radicalizados que antes de la guerra.
Trump parecía señalar que no buscaría extraer las reservas de uranio altamente enriquecido que podrían permitir a Teherán reiniciar su programa nuclear. Afirmó que la vigilancia por satélite de EE. UU. significaría que este material quedaría intacto en los restos de las instalaciones nucleares iraníes que bombardeó el año pasado. Esto obviaría una misión de alto riesgo para las tropas estadounidenses. Pero deja en duda sus garantías de que puso fin a la amenaza nuclear.
Su renuencia a abrir el Estrecho de Ormuz significa que la economía mundial podría seguir siendo rehén del apalancamiento de Irán. Y significará que Trump no podrá evadir las consecuencias de su guerra. Si bien EE. UU. tiene sus propias vastas reservas de petróleo, aún está sujeto a fluctuaciones en los mercados energéticos globales. Los estadounidenses no necesitan que les recuerden que los precios promedio de la gasolina superan los $4 por galón.
El presidente entró en la noche del miércoles en un rincón político y estratégico de su propia creación.
Su mensaje caótico y su costumbre de proporcionar actualizaciones de guerra a través de las redes sociales y una retórica errática y enojada han contribuido a la caída de la confianza pública en su presidencia a niveles históricos durante sus dos mandatos. Una nueva encuesta de CNN/SSRS el miércoles antes del discurso mostró su índice de aprobación en el 35%. Solo el 34% de los estadounidenses aprueban la decisión de tomar medidas militares en Irán. Un 68% se opone al envío de tropas terrestres a Irán, un paso que Trump aún no ha dado pero que no descartó el miércoles.
La guerra también ha causado un impacto económico inmediato y doloroso que se refleja en la caída de la confianza pública. La calificación de aprobación de Trump sobre la economía en la nueva encuesta es solo del 31%. Y aproximadamente dos tercios de los estadounidenses dicen que sus políticas están contribuyendo a empeorar las condiciones.
Estos son números desalentadores para un presidente y un Partido Republicano que ya enfrentan unas duras elecciones intermedias en solo siete meses. Los presidentes en su segundo mandato que ven tales caídas en su popularidad y confianza en su liderazgo rara vez se recuperan. Trump ahora debe contemplar la posibilidad de que una guerra de la que hizo poco por explicar pueda consumir su presidencia y manchar su legado.
El escepticismo del público sobre el historial económico de Trump también es un inconveniente para el presidente. Incluso antes de que comenzaran los combates, la mayoría de los votantes habían rechazado su alabanza de una nueva edad de oro mientras luchaban contra los altos precios de la vivienda y los alimentos.
Sus afirmaciones optimistas el miércoles por la noche de que los precios de la gasolina pronto caerían y que las acciones pronto repuntarían parecían más un deseo que el producto de una estrategia clara para poner fin a la guerra.
Era difícil concluir que el presidente sabe cuándo terminará la guerra o cómo será el mundo cuando lo haga. Por lo tanto, es posible que haya hecho poco para aliviar la ansiedad global sobre el conflicto o su propia situación política.
