La guerra con Irán es pura agresión estadounidense, el poder de veto de la ONU es una herramienta para evadir la ley: Janina Dill

Protesta contra la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán en la Plaza Trafalgar de Londres, y (en la foto) Janina Dill (IANS & ETV Bharat)

Por Valasala Veerabhadram

Hyderabad: Janina Dill, experta en derecho internacional, ha afirmado que la guerra con Irán constituye un acto de pura agresión por parte de Estados Unidos. Afirmó que aunque las sentencias emitidas por la Corte Penal Internacional (CPI) no siempre se cumplen, la institución carga con una gran responsabilidad.

…

En una entrevista con Eenadu-ETV Bharat, conversó sobre el conflicto actual, la conducta de Estados Unidos, la naturaleza de las leyes internacionales y las fallas asociadas con ellas. Aquí hay extractos:

ETV Bharat: ¿Cómo puede durar la credibilidad de la CPI si las sanciones que impone nunca se aplican?

Janina Dill: Ya sea que las sentencias emitidas por la CPI se apliquen o no, la importancia legal inherente en ellas sigue siendo innegable. El mandato de la CPI va más allá de simplemente enviar criminales a la cárcel; también tiene la responsabilidad de descubrir la verdad. Sin embargo, la frustración por la falta de ejecución de las órdenes de arresto es comprensible. Esto indica una falta de voluntad política entre las naciones involucradas, debilidades estructurales dentro del marco más amplio del derecho internacional y deficiencias en los mecanismos de ejecución.

…

ETV Bharat: ¿Qué tan efectiva es la CPI para disuadir crímenes de guerra?

Janina Dill: La capacidad de los tribunales penales, ya sean nacionales o internacionales, para disuadir el crimen sigue siendo tema de debate. Al considerar las limitaciones de la CPI, se observa una situación en la que incluso las sentencias que ha dictado a menudo no se implementan. Dada esta realidad, considero que es irrazonable esperar que el tribunal sirva como un elemento disuasorio contra futuros crímenes. La verdadera función de la CPI es actuar como una tercera parte durante los conflictos armados entre naciones, evaluando la gravedad de la situación, estableciendo la responsabilidad y verificando los hechos para revelar la verdad al mundo.

…

ETV Bharat: ¿Se puede decir que el actual conflicto pone de manifiesto las debilidades del sistema dentro del Consejo de Seguridad de la ONU?

Janina Dill: El poder de veto dentro del Consejo de Seguridad no es simplemente una regla procedimental; representa una profunda responsabilidad. El propósito del veto es asegurar que las principales potencias globales sigan siendo partes interesadas comprometidas dentro del sistema y evitar que surjan conflictos entre ellas. Este sistema funciona sin problemas siempre y cuando las naciones con poder de veto cumplan con las leyes internacionales. Sin embargo, cuando se ejerce el veto para servir intereses personales estrechos o para legitimar actos ilegales de agresión, se convierte en un obstáculo para la justicia internacional.

…

ETV Bharat: Mientras que la CPI intervino en el conflicto de Ucrania, parece que está siendo un mero espectador pasivo en la guerra actual. ¿No dan estas acciones crédito a las críticas de que la justicia internacional se aplica selectivamente, limitada a ciertas naciones, mientras permanece indiferente hacia los estados poderosos?

Janina Dill: Sí, eso es cierto. Sin embargo, el problema no radica en una falta de autoridad inherente en la corte misma. Más bien, son las fuerzas políticas las que impiden que la corte ejerza esa autoridad. Específicamente, las naciones con poder de veto están utilizando ese privilegio para obstruir los procedimientos y proteger a sus aliados de rendir cuentas. Volviendo al tema de los estándares dobles: Aquellos que elogiaron a la CPI cuando emitió una orden de arresto para el presidente ruso Putin, ahora afirman que la CPI carece de jurisdicción cuando se emite una orden similar para el primer ministro israelí Netanyahu. Esto plantea la pregunta: ¿La ley internacional está destinada solo para naciones más débiles? Las naciones afectadas están perdiendo la fe en las instituciones internacionales y están recurriendo a medidas como desarrollar armas nucleares para garantizar su propia seguridad.

…

ETV Bharat: ¿Cómo debería ver la comunidad internacional los ataques a áreas civiles?

Janina Dill: Según la ley internacional, los ataques deben dirigirse únicamente a objetivos militares, es decir, blancos que contribuyan, directa o indirectamente, a las operaciones militares. Si una universidad se utiliza exclusivamente con fines educativos, se clasifica como un objeto civil; sin embargo, si se reutiliza para la fabricación de armas, se convierte en un objetivo militar. Sin embargo, la ley estipula que en casos de duda sobre si una instalación sirve a las necesidades civiles o a propósitos militares, debe presumirse que es una estructura civil y, por lo tanto, exento de ataque. Además, incluso si se confirma que una instalación se está utilizando con fines militares, cualquier ataque posterior debe llevarse a cabo de manera que minimice el daño a la población civil. Se deben emitir advertencias anticipadas para mitigar la pérdida de vidas, y los ataques deben realizarse con una clara distinción entre combatientes y civiles. La destrucción de la infraestructura civil, justificada simplemente bajo el pretexto de que podría servir para fines militares en el futuro, también es una violación de la ley internacional.

…

ETV Bharat: ¿Cómo ve el conflicto actual, que se está llevando a cabo sin la autorización de la ONU?

Janina Dill: En resumen, durante la Guerra de Irak de 2003, al menos se hizo algún esfuerzo por establecer una apariencia de legitimidad legal. Es destacable que, en esta ocasión, las normas internacionales han sido ignoradas sin siquiera el intento de tal esfuerzo. Según el Artículo 2(4) de la Carta de la ONU, el uso de la fuerza contra cualquier nación está prohibido. Dado que el ataque inicial no se originó en Irán, la afirmación de EE.UU. de que esto constituye un «ataque preventivo» bajo el Artículo 51 es inválido bajo la ley internacional. Sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU, esta guerra equivale a un acto de agresión.