¿El conflicto en Líbano destruirá el alto el fuego entre Estados Unidos e Irán? Quizás, pero ya era frágil.

Sólo unas horas después de que los líderes de Estados Unidos, Israel e Irán alcanzaran un alto el fuego temporal, quedó claro que cada parte tenía su propia versión de lo acordado.

Cientos de personas en el Líbano han sido asesinadas en ataques aéreos israelíes en las últimas 24 horas, amenazando inmediatamente con socavar el frágil acuerdo.

Irán había insistido en que las hostilidades en Líbano cesaran como parte del acuerdo, pero Israel argumentó que Líbano no estaba incluido. El resultado es un conflicto proxy en curso junto a la guerra principal, que ha sido pausada por dos semanas. Dado que Estados Unidos parece desinteresado en abordar los problemas intratables en el corazón de las tensiones en Medio Oriente, este resultado era algo inevitable. Parece que el resultado más probable ahora es que Estados Unidos se retire mientras reclama la victoria, dejando en gran medida intacto el statu quo previo a la guerra de la región.

La importancia del Líbano

Líbano no ha sido una parte oficial de la guerra en la región, y no es parte del alto el fuego. Entonces, ¿por qué es tan central para el conflicto?

Desde la revolución iraní de 1979, el régimen iraní ha financiado y armado movimientos antiisraelíes en la región, incluidos Hezbolá en Líbano, Hamás en Gaza y los hutíes en Yemen.

Después de la caída del líder Bashar al-Assad en 2024, las fuerzas israelíes llevaron a cabo una operación militar en el sur de Siria, ocupando una zona de amortiguamiento desmilitarizada en el suroeste del país.

Israel tiene acuerdos diplomáticos con Egipto y Jordania, dejando el foco en Irán y los grupos proxy que apoya. Los grupos proxy más cercanos a Israel, y por lo tanto de mayor preocupación desde la perspectiva del gobierno, son Hamás en Gaza y Hezbolá en Líbano.

Desde los ataques del 7 de octubre, el gobierno israelí ha adoptado un enfoque militar ofensivo para tratar con ambos grupos. Desde la perspectiva de Israel, Hamás y Hezbolá son amenazas de seguridad tan graves como Irán.

Aunque ambos grupos proxy han sido severamente degradados desde 2023, siguen operando.

Desde el inicio del conflicto con Irán, el gobierno israelí ha aprovechado la oportunidad para extender una zona de amortiguamiento de seguridad en el sur del Líbano. Bajo el presidente Benjamin Netanyahu, Israel es muy poco probable que renuncie a esta ambición.

En lo que respecta a Trump, no está claro si podría persuadir a Netanyahu de abandonarla, o si incluso quiere intentarlo.

¿Sobrevivirá el alto el fuego?

A menos que Estados Unidos pueda llevar a Israel a la línea y convencer a Netanyahu de detener sus acciones en Líbano, el alto el fuego colapsará.

Irán ha insistido en que los enfrentamientos en Líbano deben terminar como parte del acuerdo. Esta es la forma en que el régimen protege y apoya a sus proxies mucho disminuidos. A medida que comiencen las negociaciones para un acuerdo más duradero, el tema del Líbano se convertirá en un punto de fricción clave.

Esto se debe en parte a que resistir a Israel y a Estados Unidos no es simplemente políticamente conveniente para Irán; es esencial para la identidad y existencia del régimen iraní.

Mientras la hostilidad más profunda que impulsa las tensiones en la región no se aborde, hay poca perspectiva de una paz duradera.

Trump parece estar decidido a una retirada de Estados Unidos de la guerra con Irán. Estados Unidos deja atrás un entorno de seguridad que mantiene las tensiones existentes en la región. Irán e Israel seguirán participando en la violencia de represalias que nos ha llevado hasta aquí.

Una estrategia de salida defectuosa

Un problema clave con el enfoque de Trump en Medio Oriente es que no tiene un interés real en resolver la cuestión central del lugar de Israel en la región. Ha demostrado tener poca comprensión de las raíces históricas más profundas en juego.

Lo que parece estar en la mente de Trump es la impopularidad de la guerra dentro de Estados Unidos. Con los índices de aprobación de Trump en un mínimo histórico y el conflicto ya durando más de lo que muchos esperaban, el presidente busca una salida.

Esto podría ser por qué el plan de diez puntos de Irán, que anteriormente era «no lo suficientemente bueno», ahora es una «base de negociación viable».

Aunque hay versiones competidoras de los diez puntos, todas incluyen condiciones que Estados Unidos nunca podría aceptar razonablemente, como dejar el control del Estrecho de Hormuz en manos de Irán.

Irán también insiste en querer reservarse el derecho a enriquecer uranio, algo que sería contrario a la base declarada de esta guerra en primer lugar: la capacidad de Irán para desarrollar armas nucleares.

Al declarar que las condiciones son repentinamente adecuadas para un alto el fuego, Trump está indicando una realidad que le gustaría ver, en lugar de describir cambios tangibles en el terreno.

En la práctica, Estados Unidos ya ha cedido terreno a Irán, que ha indicado que no está dispuesto a comprometerse en nada. Aunque la capacidad militar de Irán para interferir en la región puede estar disminuida por ahora, la voluntad sigue presente.

Entonces, con los diez puntos como base de negociación, es difícil ver un camino hacia la paz duradera en las próximas dos semanas. En cambio, es probable que Estados Unidos salga, dejando atrás mucho daño, pero con poco cambio material.