Antiguos enviados de Estados Unidos que trataron con Irán han dicho que el ataque de Estados Unidos e Israel a Irán y el cierre posterior de Teherán del estrecho de Ormuz han dado a Irán nuevas herramientas y determinación para resistir la presión de clausurar su programa nuclear. Dos altos negociadores del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), el acuerdo de la era de Obama para limitar el enriquecimiento de uranio nuclear de Irán a cambio de alivio de sanciones, dijeron que la guerra del gobierno de Trump le había dado a Irán un arma codiciada al demostrar su capacidad para cortar el estrecho de Ormuz, una presión económica que ayudaría a Irán a «equilibrar la asimetría de poder» con Estados Unidos. «Esta administración, para decirlo más educadamente, no puede limpiar la cama», dijo Alan Eyre, un ex diplomático que ayudó a negociar el JCPOA. «No hay forma de volver al statu quo ante de que esta guerra comenzara.» En 2018, Donald Trump retiró a Estados Unidos del JCPOA, que impedía a Teherán enriquecer su uranio a nivel de armas. Trump calificó el acuerdo, que levantó algunas sanciones sobre Irán, como «una de las transacciones más desiguales y nefastas en las que Estados Unidos ha participado». Pero después de una estrategia de alta presión, primero mediante el regreso de sanciones y luego, después del regreso de Trump al poder en 2025, una guerra que pretendía destruir las capacidades nucleares y de misiles balísticos de Irán, la administración actual de Estados Unidos se encuentra en negociaciones más complejas que antes de su campaña de huelgas económicas y militares. «El estrecho de Ormuz es un tan buen disuasivo estratégico [y] en cierta medida hace que el programa nuclear sea menos crucial», dijo Eyre. «Habría tomado mucho tiempo y mucho riesgo para que ellos pudieran militarizar [armas nucleares] … Pero ahora tienen una amenaza muy poderosa, que es increíblemente fácil de activar y desactivar.» Fuentes diplomáticas han indicado que la delegación iraní cree que estas son circunstancias sin precedentes para negociar en términos favorables, ya que la administración de Trump parece deseosa de salir rápidamente del conflicto. Una delegación estadounidense liderada por JD Vance se reunirá con negociadores iraníes en Islamabad, Pakistán, este fin de semana. El vicepresidente ha sido menos defensor vocal de la guerra que otros miembros de la administración como el secretario de defensa, Pete Hegseth, y el secretario de Estado, Marco Rubio. Pero mientras Estados Unidos podría retirar su poder aéreo del conflicto, no ha presentado un plan claro para reabrir el estrecho de Ormuz, ya sea a través de la fuerza o un acuerdo negociado. Robert Malley, un profesor de Yale que fue enviado especial a Irán bajo Joe Biden y líder negociador del JCPOA, dijo: «El estrecho de Ormuz no era un problema antes de que Estados Unidos decidiera atacar. Tienes todos los problemas heredados del pasado, pero solo agregaste algunos, porque Estados Unidos le ha entregado a Irán una herramienta que siempre tuvo, pero nunca pensó en usar, o nunca sintió que podía.» Las posibilidades de un acuerdo integral que aborde todas las quejas de Estados Unidos e Irán parecen escasas. Mientras que la administración de Obama buscó negociar exclusivamente sobre el programa nuclear de Irán en el período previo al acuerdo de 2015, la administración de Trump ha buscado un acuerdo más amplio limitando el programa de misiles balísticos de Irán y su apoyo a los grupos regionales como Hezbollah en Líbano y los hutíes en Yemen. Pero un acuerdo general parece estar desmoronándose. Los continuos ataques de Israel a Líbano, un país que Irán creía que formaba parte del acuerdo pero que Estados Unidos dijo que no, ya han amenazado su total colapso, con el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán manteniendo su bloqueo a los envíos y altos funcionarios cuestionando públicamente el alto el fuego. Como señaló Malley, la administración de Obama había optado por buscar un acuerdo más limitado con Irán porque «por cada elemento que Estados Unidos y otros pondrán sobre la mesa, Irán pondrá un elemento recíproco sobre la mesa. Esto no es de una sola vía.» «Creo que Trump ha sido impulsado por dos objetivos que estaban claramente en tensión», dijo Malley. «Uno era quería poder declarar la victoria total, y el otro era que quería una salida rápida.» «Aunque él pueda reclamar la victoria … Está siendo contradicho a cada hora por lo que está sucediendo en el terreno.»
