El conflicto entre Pakistán y Afganistán está escalando, con ataques aéreos pakistaníes que han matado a cientos de civiles afganos, y la retórica en ambos lados está calentando. Mi colega del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, Alexander Palmer, explica las dinámicas de guerra en ambos lados y por qué la crisis podría salir aún más de control, con implicaciones peligrosas para los Estados Unidos y la región, así como para Afganistán y Pakistán.
Daniel Byman
Mientras el mundo se enfoca en la guerra conjunta entre Estados Unidos e Israel contra Irán, otro conflicto está escalando justo al lado. En las primeras horas del 26 de febrero, el Ministro de Defensa de Pakistán, Khawaja Muhammad Asif, publicó en línea que el país estaba en «guerra abierta» con el gobierno talibán de Afganistán. La declaración acompañó una serie de ataques aéreos en Kabul y Kandahar, así como contra objetivos en la provincia de Paktia.
En las semanas posteriores a la declaración de Asif, Pakistán afirma haber golpeado una variedad de objetivos militares e insurgentes en Afganistán, mientras que los talibanes afirman que Pakistán ha golpeado principalmente infraestructura civil. Mientras tanto, los talibanes han atacado puestos fronterizos paquistaníes y han afirmado haber realizado incursiones más profundas en Pakistán, aunque Islamabad ha disputado si esto ha ocurrido. El 13 de marzo, las Naciones Unidas estimaron que más de 75 civiles han sido asesinados, pero el bombardeo de una clínica de rehabilitación de drogas en Kabul durante la noche del 16 de marzo probablemente aumentó ese total muchas veces. Las autoridades talibanes han afirmado que el ataque aéreo mató a más de 400 personas. Los talibanes también han amenazado con represalias por el ataque, arriesgando una escalada further in the conflict.
La violencia es la escalada más seria entre Afganistán y Pakistán desde que los talibanes tomaron el poder en Kabul en agosto de 2021. Los estadounidenses que no siguen de cerca la región pueden encontrar la violencia sorprendente: Pakistán fue el patrocinador de los talibanes desde la década de 1990 y proporcionó refugio al grupo en las décadas posteriores al 11 de septiembre, cuando Estados Unidos intentó destruirlo. La declaración de Asif sugiere un cambio en cómo Pakistán ve a los talibanes, a quienes ha apoyado durante décadas para mantener influencia en Afganistán.
De Aliados a Adversarios
Pakistán ha visto durante mucho tiempo a Afganistán como terreno crítico para su política de seguridad. El interés de Pakistán en Afganistán se describe generalmente como «profundidad estratégica» -territorio al cual sus fuerzas podrían retirarse en caso de un ataque de la India. Islamabad también quiere un gobierno amistoso en Kabul para minimizar la amenaza que enfrenta Pakistán desde el oeste y permitirle centrarse en la India. Durante décadas, Pakistán ha perseguido a menudo su política de Afganistán a través de proxies no estatales. Un aspecto importante de esta política ha sido dirigir grupos militantes hacia el oeste hacia Afganistán para evitar que se muevan hacia el este en Punyab.
Los talibanes han sido el proxy más efectivo de Pakistán en Afganistán desde que Islamabad ayudó a facilitar el ascenso del grupo en la década de 1990. Durante el primer período del gobierno talibán, Pakistán fue uno de los tres países que reconocieron al régimen talibán. Después de la intervención de EE. UU. en Afganistán, Pakistán continuó apoyando a los talibanes con financiamiento, entrenamiento y refugio seguro. La dependencia del grupo del territorio paquistaní era tan conocida que los dos órganos de liderazgo más importantes de los talibanes eran conocidos como los shuras de Quetta y Miran Shah. Los lazos de larga data del grupo con el estado paquistaní son presumiblemente lo que llevó a varios políticos paquistaníes a elogiar públicamente la victoria de los talibanes en Afganistán.
A pesar de décadas de apoyo, Pakistán nunca controló a los talibanes. Y desde que los talibanes lograron su principal objetivo de expulsar a las fuerzas extranjeras de Afganistán, Islamabad tiene aún menos influencia sobre el grupo de lo que necesitaba Pakistán para sobrevivir. Desde 2021, los militantes con base en el este de Afganistán han atacado cada vez más a Pakistán en un cambio de dinámicas previas a 2021. La violencia ha aumentado y Pakistán se ha vuelto cada vez más inestable. Esta inestabilidad se ha concentrado en las provincias occidentales pero también ha llegado a Islamabad, donde han ocurrido dos atentados suicidas en los últimos seis meses.
Pakistán está experimentando ahora las consecuencias de los talibanes persiguiendo sus intereses vistos desde Kabul y Kandahar, en lugar de desde Quetta y Miran Shah.
Los Otros Talibanes
La guerra de Pakistán contra Afganistán está motivada principalmente por el apoyo de los talibanes al Tehreek-e-Taliban Pakistán (TTP, también llamado frecuentemente el Talibán pakistaní). El TTP es una coalición cada vez más centralizada de grupos militantes paquistaníes unidos por su deseo de crear un gobierno al estilo talibán en Pakistán para imponer una interpretación rigurosa de la Sharia, aunque también ha señalado que aceptaría autonomía local en negociaciones con Pakistán.
El TTP ha escalado significativamente su insurgencia desde 2021, aumentando el ritmo de sus ataques y ampliando lo que considera objetivos legítimos para incluir intereses comerciales controlados por el ejército paquistaní. En años recientes, el grupo ha intensificado sus ataques contra las fuerzas de seguridad paquistaníes, incluidos ataques suicidas. En 2023, el grupo incluso asesinó a un alto funcionario de inteligencia paquistaní de la misma agencia que lideró el apoyo de Islamabad a los talibanes. A pesar de los frecuentes rechazos del TTP, el grupo cuenta al menos con un refugio seguro en Afganistán, desde donde ha lanzado ataques contra posiciones militares paquistaníes en un área en expansión. El TTP también se ha beneficiado de la captura de armas de fuego de las fuerzas gubernamentales afganas respaldadas por Estados Unidos, lo que puede haber aumentado la letalidad de sus ataques.
Subyacente a la relación entre los talibanes y el TTP hay una red de lazos ideológicos, tribales y de campo de batalla entre miembros de los dos grupos. Tanto los talibanes como el TTP están comprometidos con una ideología similar. El líder del TTP, Noor Wali Mehsud, celebró la victoria de los talibanes en Afganistán en una declaración publicada dos días después de la caída de Kabul, elogiando la victoria talibán como un triunfo para el movimiento yihadista más amplio y reafirmando la lealtad del TTP a los talibanes. Ambos grupos están dominados por pastunes, y el TTP se ha posicionado cada vez más como luchando para poner fin a la marginación de la minoría pastún de Pakistán por parte del gobierno de Islamabad. Este vínculo ideológico y étnico ha sido reforzado a través de la cooperación. El TTP participó en la guerra de los talibanes contra las fuerzas estadounidenses en Afganistán, y los talibanes agradecieron abiertamente al TTP por su apoyo tras la caída de Kabul.
La oposición de los talibanes a Pakistán también ayuda al grupo a mantenerse en el poder. Los líderes talibanes casi con certeza creen que la mayor amenaza para su gobierno es la descomposición interna. Aunque Estado Islámico Provincia de Jorasán (ISKP) intenta librar una insurgencia contra las autoridades talibanas, carece de la fuerza para desafiar significativamente el gobierno talibán. La victoria de los talibanes en 2021 también probablemente ha disuadido a la mayoría de los gobiernos extranjeros de querer derrocar a los talibanes, como hizo Estados Unidos en 2001. En cambio, la mayor preocupación para los talibanes es interna. Los lazos entre los talibanes y el TTP significan que reprimir demasiado duro al TTP podría amenazar la cohesión talibana. Algunos combatientes talibanes quieren unirse a la guerra del TTP contra Pakistán, y los talibanes pueden temer que deserten al Estado Islámico si el grupo reprime al TTP.
Además de evitar que la autoridad de los talibanes se fracture, la campaña del TTP sirve a otros intereses talibanes también. Los talibanes nunca han aceptado la legitimidad de la Línea Durand, como se conoce la frontera entre Afganistán y Pakistán, y han enfrentado críticas desde dentro de Afganistán por ser un proxy de Pakistán, con algunos afganos refiriéndose al grupo como «punyabis» en lugar de afganos. Oponerse a Pakistán permite a los talibanes reforzar su credibilidad nacionalista afgana y construir unidad al luchar contra un adversario impopular.
Sin Buenas Opciones
Islamabad no tiene opciones atractivas para resolver la amenaza que emana de Afganistán. El problema central es que la herramienta más importante de Pakistán para influir en la amenaza desde Afganistán son los talibanes, pero los talibanes están ayudando a impulsar la inseguridad que Pakistán espera reducir.
Pakistán se ha vuelto repetidamente a las negociaciones para estabilizar la situación a lo largo de la Línea Durand. Después de la caída de Kabul, los talibanes mediaron conversaciones entre Islamabad y el TTP en varias ocasiones, pero las conversaciones fracasaron y la violencia ha seguido aumentando. Es posible que Pakistán vea su actual campaña como una forma de aumentar la presión sobre los talibanes y el TTP para extraer concesiones en la mesa de negociación y lograr un resultado más estable. Sin embargo, intentar bombardear a los talibanes para llegar a un acuerdo falló para Estados Unidos, y Pakistán tiene poco motivo para asumir que puede hacer con la fuerza aérea en semanas lo que Estados Unidos no logró hacer con fuerzas aéreas y terrestres durante dos décadas. Aun así, las negociaciones han llevado a ceses temporales del fuego y pueden seguir siendo la válvula de escape más viable para los líderes paquistaníes que esperan manejar el problema en lugar de resolverlo.
Pakistán también podría ver al TTP de manera similar a como Israel veía a los palestinos armados en sus fronteras antes de los ataques del 7 de octubre: como una amenaza que debe ser controlada por operaciones periódicas para mantener sus capacidades por debajo de cierto nivel. Este enfoque, conocido en Israel como «cortar el césped», implicaría brotes periódicos de violencia que se parecen mucho al conflicto que se está desarrollando hoy. El objetivo, sin embargo, no sería llevar a los talibanes y al TTP a la mesa de negociación, sino evitar que el TTP se fortalezca lo suficiente para desestabilizar aún más el noroeste de Pakistán y llevar a cabo ataques en las principales ciudades del país. Un problema importante con este enfoque, sin embargo, es que los servicios de inteligencia israelíes, críticos en la planificación e implementación de la estrategia «cortar el césped», son mucho más efectivos que los de Pakistán. Otro es que el «césped» que Israel enfrentó en Gaza, Cisjordania y el sur del Líbano era mucho más pequeño que Afganistán, que se extiende sobre un área aproximadamente del tamaño de Texas caracterizada por algunos de los terrenos más difíciles del mundo.
En el pasado, Pakistán ha intentado pacificar directamente a los grupos insurgentes en su provincia occidental. En 2014, por ejemplo, Pakistán emprendió una masiva operación de 32 meses contra el TTP en Waziristán del Norte llamada Zarb-e-Azb. Aunque las ganancias a corto plazo fueron significativas, la ofensiva claramente no puso fin a la insurgencia del TTP y puede haber contribuido al surgimiento de ISKP en Afganistán. En una versión a menor escala de esta estrategia, el ejército emprendió una ofensiva aérea y terrestre de una semana en febrero contra insurgentes separatistas en la provincia de Baluchistán en respuesta a una ola de ataques coordinados.
Los esfuerzos militares de Pakistán no han sido particularmente exitosos. Incluso si Islamabad puede expulsar a los milicianos de sus bastiones en Pakistán, el refugio seguro que disfrutan al otro lado de la frontera en Afganistán podría permitirles resurgir si Islamabad no puede construir una arquitectura de seguridad sostenible y ganar a las poblaciones clave en el noroeste de Pakistán. Esta dinámica debería ser familiar para Islamabad. Después de todo, la capacidad de los talibanes para operar libremente en Pakistán permitió al grupo reconstruirse después de la invasión de Estados Unidos y finalmente derrocar al gobierno respaldado por Estados Unidos en Kabul.
Probablemente, la opción menos atractiva para Pakistán sea llevar la lucha a Afganistán en tierra. Una gran ofensiva terrestre en Afganistán podría, en teoría, presionar a los talibanes para hacer mayores concesiones en la mesa de negociaciones o eliminar directamente la capacidad del TTP de aprovechar sus refugios seguros afganos creando una zona tampón. Pero la mano de obra necesaria para una tarea así sería enorme y enfrentaría muchos de los mismos problemas que una ofensiva en Pakistán, aunque esos problemas se verían magnificados por las mayores distancias involucradas y el aumento de hostilidad que tal ofensiva generaría entre los afganos.
Lo Que Sucede en Afganistán
Algunos estadounidenses pueden sentir schadenfreude al ver a Pakistán luchar contra los talibanes después de haber respaldado al grupo contra Estados Unidos. Sin embargo, Estados Unidos tiene tanto intereses humanitarios como de seguridad en la desescalada. Lo que sucede en Afganistán no siempre se queda en Afganistán.
La inestabilidad proporcionará espacio para que los grupos terroristas internacionales de la región reconstruyan y planifiquen. Afganistán y Pakistán albergan al menos 20 grupos terroristas, algunos de los cuales tienen ambiciones internacionales. ISKP y Al-Qaeda son los dos grupos más peligrosos de esos grupos. ISKP ha llevado a cabo varios ataques con numerosas víctimas en Afganistán y más allá en los últimos años, especialmente el ataque en Crocus City Hall en Moscú, que mató a unas 150 personas. Ha enfrentado una significativa presión militar por parte de los talibanes desde 2021, y un conflicto continuo con Pakistán podría debilitar las fuerzas de seguridad de los talibanes y desviar su atención lejos de ISKP, permitiendo a la organización enfocarse en planificar más que en la supervivencia.
La relación entre la estabilidad regional y las capacidades de Al-Qaeda es más compleja. A diferencia de ISKP, Al-Qaeda está aliada con los talibanes y un golpe serio contra ellos podría afectar negativamente al grupo. Sin embargo, los talibanes presuntamente han restringido las actividades de Al-Qaeda en el país, y un conflicto con Pakistán podría debilitar tanto su capacidad como su voluntad de hacer cumplir esas restricciones. Al-Qaeda ha servido como un multiplicador de fuerzas para los talibanes y podría negociar por una mayor latitud si los servicios que ofrece a los talibanes, especialmente la formación, se vuelven más útiles. Al-Qaeda también ha apoyado operaciones del TTP en Pakistán en el pasado y podría potencialmente hacerlo de nuevo.
Por supuesto, Al-Qaeda también podría quedar atrapada en un conflicto, desviando recursos de la planificación externa para apoyar a los talibanes. En general, sin embargo, es del interés de Estados Unidos que los talibanes nunca vuelvan a ver a Al-Qaeda como un activo estratégico después de décadas de intentos de convertir la relación en un pasivo.
La «guerra abierta» entre Pakistán y sus antiguos aliados talibanes
