Desde Riad hasta Ankara y Doha, los gobiernos de todo Oriente Medio han actuado con una urgencia inusual para contener la confrontación. Sus motivos no son impulsados por llamados abstractos a la paz, sino por cálculos precisos: la guerra entre Irán y Estados Unidos expondría su territorio, economías y estabilidad política a riesgos inmediatos. Este consenso emergente refleja una simple conclusión moldeada por una década de convulsiones: una crisis controlada puede ser manejada; una guerra no. Turquía, Omán, Qatar, Arabia Saudita y Egipto han asumido roles diplomáticos activos, alentando negociaciones y advirtiendo contra la escalada. Irán, por su parte, ha buscado usar estos temores a su favor, señalando que cualquier ataque estadounidense podría desencadenar un conflicto regional más amplio y efectivamente involucrando a sus vecinos en el papel de intermediarios. La mayoría de estos estados mantienen lazos más estrechos con Washington que con Teherán. Sin embargo, su oposición a la guerra está arraigada menos en la simpatía hacia Irán que en su propia vulnerabilidad. Mediadores y partes interesadas Omán ha desempeñado el papel mediador más visible, hospedando conversaciones y sirviendo como un canal de confianza entre ambas partes. Mascate ha advertido repetidamente sobre los peligros para la seguridad del Golfo Pérsico y el tráfico marítimo, enfatizando la diplomacia como el único camino viable hacia delante. Catar ocupa una posición igualmente delicada. Aunque alberga la Base Aérea Al Udeid, la mayor instalación militar de Estados Unidos en la región, mantiene lazos funcionales con Teherán. Funcionarios qataríes han advertido que cualquier guerra sería «catastrófica», y la dependencia de Doha de las exportaciones de gas ininterrumpidas la hace especialmente expuesta a interrupciones. Arabia Saudita, después de años de confrontación con Irán, ha adoptado una postura más cautelosa. El príncipe heredero Mohammed bin Salman ha enfatizado evitar la escalada en los contactos con Teherán y Washington. Los funcionarios sauditas también han apoyado públicamente la diplomacia, reflejando la preocupación de que otra guerra regional podría amenazar los planes de transformación económica del reino y exponer su infraestructura petrolera a ataques, como se vio en los ataques de 2019 a las instalaciones de Aramco. Egipto, aunque geográficamente más alejado, enfrenta sus propias vulnerabilidades. La seguridad del Canal de Suez y las rutas marítimas del Mar Rojo son críticas para su economía, y El Cairo teme que un conflicto pueda trastocar las rutas comerciales y profundizar la tensión económica. El acto de equilibrio de Turquía Turquía, que comparte una frontera con Irán y mantiene profundos lazos económicos con su vecino, ha intensificado los esfuerzos diplomáticos para evitar la escalada. El presidente Recep Tayyip Erdoğan ha dicho repetidamente que Ankara no quiere otra guerra en Oriente Medio, mientras que el ministro de Relaciones Exteriores, Hakan Fidan, ha advertido que los ataques militares no derrocarían al liderazgo de Irán ni resolverían la disputa nuclear. La guerra podría desencadenar flujos de refugiados, desestabilizar regiones fronterizas y avivar tensiones étnicas, especialmente en áreas kurdas. Sin embargo, la membresía de Turquía en la OTAN y su relación de seguridad de larga data con Washington limitan su margen de maniobra. En un conflicto, Ankara probablemente buscaría una neutralidad formal mientras mantiene silenciosamente una cooperación limitada y se posiciona como mediador. Oponerse a la guerra, prepararse para ella En toda la región, los gobiernos enfrentan una realidad difícil: dependen de Estados Unidos para la seguridad mientras siguen expuestos a los misiles, drones y milicias aliadas de Irán. Esta doble vulnerabilidad explica su enfoque. Se oponen a la guerra y trabajan para prevenirla, pero también se están preparando para la posibilidad de que la diplomacia falle. La guerra podría elevar los precios del petróleo, ofreciendo ganancias a corto plazo para productores como Arabia Saudita y Qatar. Pero esos beneficios serían superados por los riesgos: ataques a la infraestructura, interrupción del envío a través del Estrecho de Hormuz o el Canal de Suez, y fuga de capitales. Sus esfuerzos de mediación han ayudado a crear las condiciones para las conversaciones en Mascate y Ginebra. Pero sus cálculos siguen siendo moldeados por la geografía y las alianzas. Si estalla la guerra, la mayoría buscaría evitar la participación directa alineándose silenciosamente con el marco de seguridad de Washington para proteger su territorio e intereses a largo plazo.
