«Con el poder vienen las responsabilidades». Con la pluma de Stan Lee, las palabras del Tío Ben a Peter Parker tenían que entrar en la cultura popular con la versión cinematográfica de Spider-Man. Y en repetidas ocasiones antes de esta consagración cultural, el dicho ha sido invocado en momentos cruciales de la historia. Por la Convención de la Montaña (francesa) de 1793, Teddy Roosevelt o Winston Churchill.
Se basa en la idea de que liderar un equipo, una organización, una institución o un país no se reduce a un título ni a laureles, sino que viene con un proceso decisorio organizado y un sentido de responsabilidad: el de ser el depositario de una carga.
Para un jefe de estado, una de las dimensiones de esta carga pública se relaciona con una de las funciones regalías del estado: la seguridad. Tanto del estado como de su población (residentes, ciudadanos y no ciudadanos), en su sentido más amplio, tanto interna como externamente. En teoría, la Constitución de los Estados Unidos otorga mayor margen de maniobra al presidente en política exterior, lo que evita la politiquería y seguridad (inter)nacional, distinguiendo así dos esferas. Una, interna, en contacto directo con la opinión pública y condicionada a priori por los contrapoderes; la otra, externa, obligada a reaccionar instantáneamente a los movimientos geopolíticos y sometida posteriormente a contrapesos constitucionales.
Evidentemente, quien Daniel Drezner apodó el «niño en jefe» no recibió esas directrices, al verlo jugar con la seguridad interna y externa como si estuviera desquiciado.
Al extender la teoría del ejecutivo unitario promovida por John Yoo durante el gobierno de George W. Bush, la presidencia actual ha aumentado su control sobre el aparato estatal y ha socavado los contrapesos hasta el punto de que el organismo V-Dem, que evalúa la salud de la democracia en el mundo, habla en su informe de 2026 de «autocratización» del régimen político estadounidense. Porque la personalidad y prácticas de Donald Trump ahora impregnan todo el proceso decisorio y, debido a la porosidad entre las esferas de política interna y externa, tienen repercusiones en la seguridad interna y externa.
En cuanto a la seguridad interna, los golpes asestados al edificio estatal desde el inicio de su mandato resuenan.
Ya sea hablando de la construcción de una amenaza en torno a la fugaz Antifa y la reubicación de recursos de la vigilancia del extremismo hacia la inmigración.
Sea hablando sobre la destitución de las instituciones sanitarias (FDA, CDC, NIH), como lo demuestra la rápida caída en la vacunación en Estados Unidos, o la capacidad de vigilancia epidemiológica de los CDC (especialmente del virus H5N1).
Ya sea hablando de la seguridad y la seguridad del tráfico aéreo, mientras que las infraestructuras y el control aéreo sufren de subfinanciamiento crónico, falta de personal recurrente, agravado por las decisiones en la FAA durante el último año y el actual bloqueo en el Congreso.
Ya sea hablando de la crisis presupuestaria del servicio postal estadounidense, que es vital para obtener medicamentos en desiertos médicos, un servicio clave para veteranos (84% reciben sus medicamentos de esta manera), para acceder a abortos (medicamentosos), para votar por correo, o para recibir alimentos o paquetes transportados por compañías privadas en regiones remotas (que dependen de USPS para las regiones más alejadas).
En cuanto a la seguridad exterior, las purgas sucesivas en inteligencia (del director de la NSA, jefe de la DIA), en defensa (reducción de altos mandos, así como el despido de la vicealmirante representante en la OTAN, la comandante de la guardia costera y la jefa de la armada, todas mujeres) y en la justicia militar están socavando la capacidad de evaluar las amenazas y responder adecuadamente.
Así como la reestructuración del Consejo de Seguridad Nacional, que podría haber evaluado (pero ya no tiene la capacidad de hacerlo) las opciones y evitar la crisis actual con Irán descifrando la complejidad del acuerdo de 2015, la estupidez de su desestimación por Donald Trump en 2018 y la infinita vacuidad del ataque actual.
Por supuesto, este presidente no es el primero en caer en la vulgaridad (Lyndon B. Johnson era un experto en el tema), la ineptitud (Richard Nixon en algunas noches demasiado ebrio), la incompetencia (Johnson en Vietnam, Bush hijo en Iraq) o la corrupción (Warren G. Harding y su «gabinete de póker»). Pero el ocupante actual acumula todo esto y no tiene ningún mecanismo de compensación formal o informal.
Dados la porosidad de las políticas internas y externas, la eliminación de los sistemas de freno y la obsecuencia de los que lo rodean, ya no hay filtros entre la imprevisibilidad de Donald Trump, su enfoque patrimonialista, su ego y el resto del mundo.
La inestabilidad presidencial estadounidense es, por tanto, ahora una restricción estructural estratégica que el resto del planeta está integrando dolorosamente. Esto genera consecuencias a largo plazo que sobrevivirán al período actual. Mucho tiempo después, estas prácticas seguirán definiendo la presa de las relaciones internacionales y haciendo que las placas tectónicas geopolíticas choquen entre sí.
Siguiendo la teoría del arco de crisis popularizada por el politólogo Zbigniew BrzeziÅ„ski, algunos de estos reveses se enraizarán en el continente africano, especialmente en el Sahel, explica el profesor Hamdy Hassan. Y como explica el profesor Dhananjay Tripathi, redefinirán las relaciones de poder en el sudeste asiático, o se harán sentir en el corazón de Europa y en el resto del mundo democrático, ya debilitado por la erosión de su paz.
A corto plazo, el comportamiento de este gobierno pone en duda el valor de la palabra dada y la estabilidad de las alianzas, o, para usar las palabras del profesor Frédéric Ramel, lo que quedará de la bondad en las relaciones internacionales. Lo que queda de la vigencia contemporánea de la disuasión nuclear. De la capacidad del presidente para respetar los términos de esta disuasión, o tomar decisiones que no lleven al borde del abismo. Si es que es consciente de ello.
En la cabeza, después del drama de LaGuardia, me vinieron las palabras pronunciadas por el piloto del vuelo 148 de Air Inter segundos antes de que el avión se estrellara en el monte Sainte-Odile, en Alsacia, en 1992. Estas palabras que los estudiantes de control aéreo debían escuchar durante su formación y que colocaba en sus manos esa responsabilidad asociada a su papel de controladores aéreos. Hay funciones en las que las decisiones pesan mucho, y la dirección de un estado es una de ellas.
«Cuéntale a mi esposa que la amo.»»
