lediplomate.media – impreso el 24/03/2026
Por Giuseppe Gagliano, Presidente del Centro de Estudios Estratégicos Carlo De Cristoforis (Como, Italia)
Cuando la guerra se convierte en una oportunidad comercial
Es conocido como el pirata de Ormuz, pero el apodo revela menos una ilegalidad que una cruda verdad sobre la economía de guerra. En un estrecho que se ha convertido en uno de los puntos de fractura más peligrosos del planeta, donde la mayoría de los armadores retroceden, suspenden travesías o esperan una protección militar incierta, un armador griego ha elegido hacer exactamente lo contrario. Se adentra donde otros se retiran. Envía sus petroleros donde circulan rumores de minas, donde los guardianes de la revolución amenazan con ataques, donde la navegación comercial simple toma la forma de una apuesta estratégica.
Desde el estallido del conflicto con Irán, el estrecho de Ormuz se ha ido vaciando gradualmente. Los ataques contra los barcos, los marineros muertos, el temor a una mayor militarización del corredor marítimo y la perspectiva de un cierre parcial o intermitente del paso han sido suficientes para paralizar gran parte del tráfico. Especialmente los petroleros han disminuido la velocidad, desviado o suspendido sus operaciones. Pero este no es un espacio marítimo cualquiera. Es uno de los principales grifos energéticos del mundo. Cuando Ormuz se bloquea, no solo se detienen los barcos, sino una parte importante del tráfico mundial de petróleo.
Es en este vacío que se adentra George Prokopiou. Al frente de Inacom Tankers Management, el multimillonario griego ha seguido enviando varios de sus barcos a pesar de la deteriorada seguridad. El gesto puede parecer temerario. Pero es sobre todo de perfecta racionalidad económica. En una zona que todos consideran repentinamente demasiado peligrosa, las tarifas de transporte se disparan. El miedo se convierte en mercancía. El riesgo se convierte en una fuente de ingresos. Donde la normalidad del mercado colapsa, surge una lógica diferente: la prima de guerra.
La mecánica es simple y letal. Cuantos menos barcos estén dispuestos a entrar en el Golfo, más condiciones pueden imponer aquellos que lo hacen. El flete se dispara, los aseguradores encarecen los costos, los cargadores pagan porque no tienen alternativa inmediata, y el armador que se atreve a cruzar la zona roja convierte cada travesía en una operación de muy alto valor añadido. Para los grandes petroleros comprometidos en esta ruta, las ganancias diarias ahora alcanzan niveles excepcionales. Lo que para muchos parece locura, para algunos es una estrategia para maximizar las ganancias en un mercado deformado por la guerra.
Lea también: OPINIÓN – Estrecho de Ormuz: El palo oculto de Washington
Capitalismo de primera línea
Sin embargo, sería demasiado simple reducir este asunto a la audacia de un hombre de negocios. Lo que se juega en Ormuz revela algo más profundo: en las crisis importantes, el transporte marítimo deja de ser simplemente un servicio logístico para convertirse en un actor geopolítico. El armador ya no solo transporta petróleo. Arbitra, a su manera, la relación entre escasez y abastecimiento, entre miedo y necesidad, entre la parálisis del sistema y la continuidad de los flujos. Se convierte en un operador del desorden mundial.
La decisión de apagar los transpondedores para evitar ser localizado en tiempo real revela la naturaleza del momento. La navegación comercial ahora adopta reflejos propios de los centros militares. Ya no se atraviesa simplemente un estrecho, se entra en una zona de amenaza donde la discreción electrónica, la velocidad de ejecución y la aceptación del peligro se convierten en parámetros económicos. Es el encuentro entre la marina mercante y la guerra híbrida.
Lea también: ANÁLISIS – Trump conocía el riesgo de un bloqueo en Ormuz
Una lógica probada
Esta estrategia no es improvisada. Inacom ya había continuado transportando petróleo ruso bajo sanciones, en un marco legal pero descuidado por muchos operadores más cautelosos. El precedente es importante. Demuestra que algunas de las grandes compañías navieras han aprendido a prosperar precisamente donde las limitaciones políticas, las sanciones o los conflictos ahuyentan a la competencia. En otras palabras, han construido su ventaja comparativa en la capacidad de actuar en los intersticios del sistema internacional, donde el derecho, el comercio y la guerra se superponen.
Este caso va mucho más allá de un armador griego. Nos recuerda que las crisis geopolíticas contemporáneas no solo destruyen riqueza. También redistribuyen brutalmente parte de ella a favor de aquellos que saben aprovechar la exposición al riesgo. Detrás de la espectacular historia del pirata de Ormuz se esconde una verdad menos romántica y más perturbadora: en la economía mundial, siempre hay actores dispuestos a transformar la inestabilidad en ventaja competitiva, siempre que otros estén dispuestos a navegar bajo la amenaza de misiles.
La verdadera pregunta no es solo cuánto puede ganar George Prokopiou en esta secuencia. La verdadera pregunta es comprender hasta qué punto el sistema energético mundial ha llegado a depender de estos empresarios del peligro, de estos intermediarios de crisis, de estos capitalistas de la línea de frente marítima. Porque cuando un estrecho estratégico solo se mantiene gracias a la voluntad de unos pocos armadores de desafiar la guerra, significa que el orden comercial internacional ya ha entrado en una fase de extrema vulnerabilidad.
Lea también: ANÁLISIS – Siria, gas y geopolítica: El sueño del gasoducto que podría rediseñar Oriente Medio
